{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">   <br>T.C.<br>İZMİR<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>6. HUKUK DAİRESİ<br><br>T Ü R K   M İ L L E T İ   A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I<br><br>DOSYA NO\t: 2024/651 <br>KARAR NO\t: 2024/738<br><br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t              : 05/10/2023<br>ESAS NO \t: 2022/419<br>KARAR NO\t: 2023/766   <br><br><br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: BAYINDIR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ<br>                              (TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)<br>TARİHİ\t\t : 12/10/2021<br>ESAS NO\t: 2021/209<br>KARAR NO           : 2021/379<br><br>DAVANIN KONUSU: Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı)<br><br>KARAR TARİHİ     : 25.3.2024<br><br>GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 25.3.2024<br><br>\tİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ile  Bayındır  Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı  incelendi.<br> <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ  : \t<br>\tDava, hayat  sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. <br>Bayındır Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sfatıyla) ile  İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında HSK'nun 7.7.2021 tarihli 608 sayılı kararı ilgi tutularak  karşılıklı olarak görevsizlik/gönderme kararları verilmiş, yargı yeri belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir. <br>HSK'nun 7.7.2021 tarih 608 sayılı kararı ile Ticaret Mahkemeleri kurulması ile mevcut Ticaret Mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenmesine ilişkin karar verilmiştir. HSK kararında, derdest dava dosyalarına hangi mahkemenin bakacağı konusunda açıklık bulunmamaktadır. Ancak anılan kararın 1.9.2021 tarihinden itibaren uygulanacağı belirtilmiştir. Uyuşmazlık konusunu teşkil eden her hukuki olay meydana geldiği tarihteki yasal düzenlemelere tabidir. Bu durumda 1.9.2021 tarihinden önce açılan ve derdest olan dava dosyaları hakkında davanın görüldüğü mahkemesince görevsizlik ya da gönderme kararı verilmesi doğru görülmemiştir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/11-10 Esas, 2019/401 Karar)<br>28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı \"Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar\" şeklinde açıklanmıştır. Kanunun \"Tanımlar\" başlıklı 3.maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde ise tüketici işlemi, \"Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder\" biçiminde tanımlanmıştır.<br>6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.<br>Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması  gerekir. <br>Somut olayda; Davacıların murisinin kullandığı kredi nedeniyle hayat sigortası poliçesi yapılmıştır. Murisin ölümü nedeniyle poliçeye dayalı olarak ödeme yapılması istenilmiştir. Uyuşmazlık hayat sigortasından kaynaklandığından, davacıların murisi gerçek kişi yönünden tüketici işlemi gerçekleşmiştir. Uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi görülüp sonuçlandırılması gerekir. (İzmir Bam 6.HD 2022/616 E - 2022/1104 K)<br>Açıklanan nedenlerle, Bayındır Asliye Hukuk Mahkemesinin ( Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla ) yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.<br><br>KARAR  :  Gerekçesi  yukarıda  izah  edildiği   üzere; <br>6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21.ve 22. maddeleri gereğince Bayındır Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ( Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla )  YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, <br>Dosyanın yargı yeri belirlenmesi talep eden mahkemesine iadesine,<br>Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 25.3.2024 günü oybirliği ile karar verildi.\t\t </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"797452eab1439ba1","SID":"ef6dd1d2b3782f6d"}}