T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/350 Esas - 2023/776
\tT.C.\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \tTÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN
\t...\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \tGEREKÇELİ KARAR
\t6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/350
KARAR NO\t: 2023/776
DAVA\t: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ\t: 15/05/2023
KARAR TARİHİ\t: 23/11/2023
G. K.YAZILDIĞI TARİH \t: 23/12/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili banka ile davalı ... ... ... Esas sayılı dosyasından icra takibine başlanıldığını, davalı borçlular tarafından icra takibine itiraz edilmesi ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili savunmasında özetle; Davanın reddini talep etmiş, 09/11/2023 tarihli dilekçesi ile davacı banka tarafından davaya konu icra dosyası alacağının tahsil edilmiş olması nedeniyle, huzurdaki davanın konusuz kaldığını, bu doğrultuda karar tesisini talep etmiştir.
Davacı vekili 09/11/2023 tarihli dilekçesi ve 23/11/2023 tarihli duruşmadaki beyanında, müvekkili bankanın icra dosyası alacağının tahsil edilmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığını, icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.
Tarafların iddia, savunmaları ile dosyaya sunulan beyan ve delillerin birlikte değerlendirmesinde;
Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Dava açıldıktan sonra davacı bankanın davaya konu icra dosyası alacağını tahsil edilmiş nedeniyle açılan dava konusuz kaldığından, esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı kanaatine varılmış, taraflarca tazminat, vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden, taraflar lehine tazminata, vekalet ücretine hükmedilmemiş, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-Dava konusuz kaldığından ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebi olmadığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3-Açılan dava sebebi ile alınması gereken 269,85 TL karar ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafın yargılama gideri talebi olmadığından, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraf vekillerinin vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.200,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.