T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. Hukuk Dairesi
DOSYA NO\t:.........
KARAR NO\t\t: ........
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İSTİNAF KARARI
BAŞKAN\t\t: ..........
ÜYE\t\t: ..........
ÜYE\t\t: .........
KATİP\t\t:...........
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ\t: ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: .........
NUMARASI\t\t:..........
DAVACILAR\t: 1 ..........
\t\t 2 -........
\t\t 3 -..........
VEKİLİ \t\t: Av........
DAVALI\t\t: 1 ...........
VEKİLİ\t\t: Av............
DAVALI\t\t: 2 -......
VEKİLİ\t\t: Av. .......
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ\t\t: ........
YAZIM TARİHİ\t : ..........
Davalı ............... vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. YARGILAMA SÜRECİ
A.Dava
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........ tarihinde . . kullandığı, . ...... ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ..........plakalı aracın çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ......... TL maddi tazminatın temerrüd tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ...... TL olarak arttırmıştır.
B.Cevap
1. Davalı . ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazadan iki yıl sonra soyut iddialarla davanın açıldığını........... İş sayılı dosyası ile yapılan tespit ve aynı dosyada aldırılan bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru olmadığını, davacının sigorta şirketinden para alabilmek için iş bu davayı açtıklarını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2. Davalı . ............ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97. maddesine ve . . . uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacıya kaza nedeniyle herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, yapılan bir ödeme varsa hükmedilecek tazminat bedelinden mahsup edilmesi gerektiğini, kusur tespiti yapılması gerektiğini, maluliyet oranının .......... tarafından belirlenmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir
C.İlk Derece Mahkemesi Kararı
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebi yönünden davanın kabulü ile, ....... TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, alacağa davalı sigorta şirketi yönünden ......... tarihinden itibaren, davalı . ...... yönünden kaza tarihi olan ....... tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu tutulmasına, manevi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile, ........ TL manevi tazminatın davalı . ........ alınarak davacıya verilmesine, kaza tarihi olan .......... tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
D.BAM Kaldırma Kararı
.............. sayılı ilamı ile; \"...... \"bedensel zarar\", \"belirlenmesi\" ve \"manevi tazminat\" başlıkları altında düzenlenen 54, 55 ve 56. maddelerine göre, bedensel zararın kapsamının ve ağırlığının sağlıklı bir şekilde belirlenmesi hem maddi hem de manevi tazminat tutarının hakkaniyete uygun şekilde takdiri için gereklidir. Bu belirlemenin ise ...........gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Mahkemece bu gerekliliğe uyulmadan eksik tahkikatla hüküm kurulması...\" isabetsizliğinden kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.
E. Kaldırma Kararı Sonrası Verilen Karar
Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile, .......... TL maddi tazminatın davalı . ......... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, daval.......yönünden (kaza tarihinde yürürlükte bulunan poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile)........ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazla ilişkin maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile, .......... TL manevi tazminatın davalı . ......... alınarak davacıya verilmesine, kaza tarihi olan.......... tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
II. İSTİNAF SEBEPLERİ
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı Davalı . ....... vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri:
Davalı . . A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; tazminat hesabının PMF yaşam tablosu ve .........faiz uygulanarak hesaplanması gerektiğini, maluliyet oranının ......... Dairesi tarafından belirlenmesi gerektiğini, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği maluliyet raporunun hükme esas alınmasının hatalı olduğunu, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ
1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
2. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle; dairemiz kaldırma kararına uygun yargılama yapılıp hüküm verildiğinin anlaşılmasına göre; davalı . . A.Ş. vekili tarafından yapılan istinaf itirazlarının HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
IV. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı . ....... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2. Alınması gerekli 5.806,54 TL nispi istinaf karar ve ilam harcından istinaf yoluna başvurulurken peşin alınan 1.454,64 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 4.351,93 TL harcın davalı . . . alınarak hazineye irad kaydına,
3. İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4. Davalı . . ...... tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5. Gider avansından varsa artan kısmın yatırana iadesine,
6. HMK'nın 302. ve 359. maddeleri uyarınca tebligat ve kararın gereğinin yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesince yapılmasına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.28/02/2024
Başkan
Üye
Üye
Katip
.