T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2023/298 Esas
KARAR NO\t: 2024/31
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 29/03/2023
KARAR TARİHİ\t: 16/01/2024
KARARIN YAZILMA TARİHİ\t: 16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçelerinde ÖZETLE; Davalının müvekillerine olan esas dosya açısından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas, birleşen mahkememiz .... esas sayılı dosyası açısından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...... esas ve yine birleşen mahkememiz .... esas sayılı dosyası açısından Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasındaki borçlarını ödemediğini ve takiplere haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından esas dosyaya sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacıya borçları bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Asıl ve Birleşen Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından sunulan 20/12/2023 tarihli dilekçe ile asıl ve birleşen davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK nun 307. maddesi \"(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.\" hükmünü amirdir. HMK nun 309. maddesi \"(1)feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.\" hükmünü amirdir. HMK nun 310. maddesi \"(1)feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.\" hükmünü amirdir. HMK nun 311. maddesi \"(1)feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.\" hükmünü amirdir.
Asıl ve birleşen dosya yönünden tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının asıl ve birleşen davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan asıl ve birleşen davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A. Asıl dava yönünden;
1-Davanın Feragat nedeniyle reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca feragatin ilk duruşmadan sonra gerçekleşmiş olması sebebiyle alınması gereken 427,60.-TL karar harcının 2/3'ü olan 285,07-TL' nin dosyaya yatan 927,61 peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 642,54 TL kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Taraflarca vekalet ücreti ve yargılama masrafı talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına
4-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
B. Birleşen MAHKEMEMİZ .... ESAS SAYILI DOSYASI yönünden
1-Davanın Feragat nedeniyle reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca feragatin ilk duruşmadan sonra gerçekleşmiş olması sebebiyle alınması gereken 427,60.-TL karar harcının 2/3'ü olan 285,07-TL' nin dosyaya yatan 1.296,89 peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 1.011,82 TL kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Taraflarca vekalet ücreti ve yargılama masrafı talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına
4-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
B. Birleşen MAHKEMEMİZ ... ESAS SAYILI DOSYASI yönünden
1-Davanın Feragat nedeniyle reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca feragatin ilk duruşmadan sonra gerçekleşmiş olması sebebiyle alınması gereken 427,60.-TL karar harcının 2/3'ü olan 285,07-TL' nin dosyaya yatan 1.742,24 peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 1.457,17 TL kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Taraflarca vekalet ücreti ve yargılama masrafı talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına
4-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
Dair Tarafların yokluğunda verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı..16/01/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır