T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/46 - 2024/493
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2023/46
KARAR NO\t: 2024/493
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t: ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 12/10/2022
NUMARASI\t\t: 2017/175 Esas - 2022/892 Karar
DAVACILAR\t:
VEKİLLERİ\t:
DAVALILAR\t:
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ\t: 03/04/2024
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ\t: 04/04/2024
\t
\tMahalli mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda;
\tGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
\tAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin\t2017/175 Esas - 2022/892 Karar sayılı ve 12.10.2022 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan incelemede;
\tDavacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan tazminat davasında Ankara Batı 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21/04/2014 tarih ve 2014/132 Esas - 2014/76 Karar sayılı kararı ile davanın görev nedeniyle usulden reddine kararı verilmiş, davalı ... Taş. Enerji ve İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 03/11/2016 tarih 2014/14312 Esas - 2016/9851 Karar sayılı ilam ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
\t\tMahkemece verilen son karar 12/10/2022 tarihli olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiş ise de; henüz Bölge Adliye Mahkemeleri göreve başlamadan önce verilen 21/04/2014 tarihli karar temyiz incelemesine konu olmuş ve Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin onama kararı üzerine istinaf başvurusuna konu hüküm verilmiştir.
\t Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 12.04.2023 tarih 2022/16897 Esas - 2023/ 5283 Karar sayılı ilamında Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihlerinden önce İlk Derece Mahkemesince niteliği ne olursa olsun nihai karar verilmiş olmakla dosyada, esas hakkında verilecek kararlara karşı kesinleşinceye kadar başvurulacak kanun yolunun istinaf değil temyiz kanun yolu olduğu kabul edildiğinden dosyanın Yargıtay tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
\t6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesine göre; \"Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilmiş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı HMK'nın 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ile 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu madde gereğince anılan hüküm istinaf yasa yoluna tabi olmayıp değişiklikten önceki HMK hükümlerine göre temyize tabidir. Yasa yolunun adının yanlış gösterilmesi ona istinaf hukuki vasfını kazandırmayacaktır.\" bu kararın tabi olduğu yasa yolu hükümlerine göre temyiz incelemesinin Yargıtay tarafından yapılması gerektiğinden, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce istinaf başvurusuna konu uyuşmazlık nedeniyle temyiz yoluna başvurulmuş olduğundan, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddenin 2. fıkrası gereğince istinaf başvurusuna konu kararı inceleme görevi Bölge Adliye Mahkemesine ait olmadığından, 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklik öncesi 1086 sayılı HMK'da düzenlenen temyize ilişkin hükümler gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03/04/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
\t\t\t\t
Başkan
Üye
Üye
Katip
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.