T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t...\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
\t6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/490 Esas
KARAR NO\t: 2023/752
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 12/07/2023
KARAR TARİHİ\t: 20/11/2023
G.K. YAZILDIĞI TARİH \t: 21.11.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.07.2016 tarih, 29783 sayılı Resmi Gazetede Bakanlar Kurulu kararı ile ülke genelinde ilan edilen Olağanüstü Hal kapsamında alınan tedbirler doğrultusunda çıkarılan KHK'lar doğrultusunda ... Özel Eğitim...San.Tic.AŞ'nin kapatılarak bedelsiz olarak hazineye devrine karar verildiğini, davalının kapatılan kurum nezdinde mevcut 05.10.2016 vade tarihli saenedinin bakiye kalan 1.000,00 TL'si için ... 29. İcra Md. 2021/7135 E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve icra müdürlüğünün kararı ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davalının ... 29. İcra Md. 2021/7135 E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşılmıştır.
Davalı asil duruşmadaki beyanında, kızının kapatılan kuruma ait Özel öğrenci yurdunda kaldığını, dava konusu bononun bu nedenle tanzim edildiğini ancak ödeme yapıldığını ileri sürerek davanın reddini dilemiştir.
DELİLLER
-Takip dosyası
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu Kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
Türk Ticaret Kanununun 3. maddesinde, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlenmesi getirilmiştir. Bir hukukî işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren hukukî bir işlemin veya fiilin olması gerekir.
Somut olayda; KHK kapsamında hazineye devrine karar verilen şirketin özel eğitim kurumu olarak faaliyet gösterdiği, davaya konu bononun ise davalının kızının özel öğrenci yurdunda kalması nedeni ile düzenlendiği davalı tarafça ile sürülmektedir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/k maddesinde tüketici, \"ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler\" olarak tarif edilmiş, 3/l maddesinde ise \"bankacılık\" sözleşmeleri de \"tüketici işlemleri\" arasında sayılmıştır. Kanunun 73/1. maddesinde \"tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri\"nin görevli olduğu belirtilmiş; 83/2. maddesinde ise \"taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez\" hükmüne yer verilmiştir.
Buna göre, taraflar arasında uyuşmazlığın temelinde tüketici sözleşmesi bulunduğu, temel ilişki nazara alındığında davaya bakmakla görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nın 114/c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine,
2-Tarafların görevsizlik kararı kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ... NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
3-Yargılama giderlerinin HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı asilini yüzüne karşı, dava değeri dikkate alınarak İstinaf yolu kapalı olmak üzere verilen kesin karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/11/2023
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır