T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2021/251 Esas
KARAR NO\t: 2024/127
DAVA\t: Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz
DAVA TARİHİ\t: 12/04/2012
KARAR TARİHİ\t: 12/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ... IMO numaralı ... isimli gemiye boya ve boya yan ürünleri tedarik ettiğini, müvekkilinin alacağının gemiye yolculuğun başarılması ve devamı için tedarik edilen malzemeden kaynaklandığını, müvekkilinin alacağının TTK m 1235 uyarınca gemi alacaklısı hakkı verdiğini, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla ... 6. İcra Müdürlüğü'nün... Esas Sayılı dosyasından taşınır rehinin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini, davaya konu geminin ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasından satışının yapıldığını, ... 14. İcra Müdürlüğü tarafından düzenlenen sıra cetvelinin müvekkilinin alacağının rehinli olduğu ve kanuni rehin hakkına sahiplerinin sıra cetvelinde ipotek ve diğer alacaklardan önce geldiği hususu dikkate alınmaksızın satıştan elde edilen 1.351.820,20-TL'nin davalı tarafından ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra dosyasına ödenmesine karar verildiğini, davalının 4.500.000-USD alacağı olduğu iddiası ile taşınır rehinin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlattığını, belirterek ... 14. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasından düzenlenen 30.03.2012 tarihli sıra cetveline itirazları çerçevesinde sıra cetvelinin kanuni rehin haklarının öncelikli olduğu hususu dikkate alınarak düzeltilip tekrar tanzimine, sıra cetvelinin davalı tarafın varlığına, miktarına, rehin hakkına ve sırasına itiraz ettikleri ve satış bedelinin tamamının davalı tarafa ödenmesine ilişkin kısmının iptali ile TTK m 1257 çerçevesinde satış bedelinden müvekkilinin alacağının ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalının davaya yanıt vermediği anlaşılmıştır.
Mahkememizde açılan işbu davanın, ... 52.(Kapatılan) Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 07/05/2013 tarih ve ... Esas,... sayılı kararının Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 23/12/2020 tarih ve 2018/1343 Esas 2020/4536 Karar sayılı ilamı ile bozularak geldiği anlaşılmıştır. ... 52.(Kapatılan) Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 07/05/2013 tarih ve ... Esas, ... sayılı kararında ; iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre sıra cetveline itiraz davalarında davacının kendinden önceki dereceye itiraz hakkı bulunuğu, davacının 39. sırada olduğu, davalının ise 45. sırada olduğu, kendisinden sonraki alacaklıya dava açmasında hukuki yararı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 23/12/2020 tarih ve 2018/1343 Esas 2020/4536 Karar sayılı kararında ;\" Dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Paylaşıma konu bedeli davalıya ödenmiş davacıya pay ayrılmamıştır. Bu durumda davacının dava açmakta hukuki yararı olduğu göz önünde bulundurularak işin esasına girilerek, aynı sıra cetveline yönelik daha önce açılan ve sonuçlanan davalar da araştırılıp dikkate alınmak sureti ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.\" şeklinde karar verilerek mahkememiz kararının bozulduğu anlaşılmıştır.
Usulüne uygun yargıtay bozma ilamına mahkememizce uyularak yargılama yapılmış, aynı sıra cetveline yönelik daha önce açılan davaların olup olmadığı tevzi bürosundan sorulmuş, ekte gelen evrakların incelenmesi ile aynı sıra cetveline yönelik ... 11. İcra Hukuk Mahkemesi’nin ... E., ... K. sayılı 12/09/2012 tarihli kararı, ... 11. İcra Hukuk Mahkemesi’nin ... E., ..., ... 11. İcra Hukuk Mahkemesi’nin ...E., ...K, ... 11. İcra Hukuk Mahkemesi’nin... E., ... K. sayılı kararı , ... 11. İcra Hukuk Mahkemesi’nin ... E., ... K. sayılı ve 14.06.2012 tarihli kararı, ... 11. İcra Hukuk Mahkemesi’nin ...E., ... K. sayılı kararı , ... 11. İcra Hukuk Mahkemesi’nin ...E., ... K. sayılı kararı , ...11. İcra Hukuk Mahkemesi’nin... E., ... K. sayılı tarihi kararı, ... 11. İcra Hukuk Mahkemesi’nin...E. sayılı kararı, ... 11. İcra Hukuk Mahkemesi’nin ...E., ... K. sayılı kararı, ... 11. İcra Hukuk Mahkemesi’nin ...E., ...K. sayılı kararı, ... 11. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2012/582 E., 2012/1245 K. sayılı kararı, ... 11. İcra Hukuk Mahkemesi’nin ... E. Dosyalarının ve devamında bir çok dosyanın bulunduğunun belirtildiği görülmüştür.
Sıra cetvelinin iptalinin istendiği ... 14. İcra dairesine sıra cetvelinin iptal edilip edilmediği sorulmuş, gelen müzekkere cevabında ; sıra cetvelinin ... 11 .icra hukuk mahkemesinin... E. ... K sayılı 14.06.2012 tarihli kararı ile sıra cetvelinin iptaline karar verildiği, davalı yanın temyizi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 17/03/2014 tarihli , 2013/8982 Esas 2014/2020 Karar sayılı sayılı ilamı ile sıra cetvelinin iptali kararının onanmasına karar verildiği, 11. İcra hukuk mahkemesinin 2012/614 E. 2012/822 K sayılı 14.06.2012 tarihli kararı 09.06.2015 tarihinde kesinleştiğinin bildirildiği görülmüştür.
Tüm dosyanın bir bütün olarak değerlendirilmesi ile davaya konu ... 14. İcra dairesinin ... E. (eski ...E) sayılı dosyasında hazırlanan sıra cetvelinin ... 11 .icra hukuk mahkemesinin ... E. ... K sayılı 14.06.2012 tarihli kararı ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi, bu kararın da Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 17/03/2014 tarihli , 2013/8982 Esas 2014/2020 Karar sayılı sayılı ilamı ile onandığından neticeten davaya konu olan sıra cetvelinin mahkememizce yapılan yargılama sırasında iptal edildiğinden davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, HMK MADDE 331- \"(1) Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder. \" hükmü gereğince tarafların yapmış olduğu masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Sıra cetveli iptal edildiğinden davanın konusuz kalması sebebi ile esas hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
2-Karar harcı olan 427,60TL'den peşin alınan 24,30TL'nin mahsubu ile bakiye 403,30TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
3-Sıra cetvelinin iptali nedeni ile davanın konusuz kaldığı gözetilerek, takdiren vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-Tarafların yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/03/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır