\t T.C.
\t GAZİANTEP
\t3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: ..... Esas
KARAR NO\t: ......
HAKİM \t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ... - ... ...
VEKİLİ\t: Av. ... -......
\t Av. ... -.....
DAVALI\t: ... - ... ...
DAVA\t: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 01/02/2022
KARAR TARİHİ\t: 26/01/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ \t: 26/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı hakkında İzmir 21. İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası üzerinden alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun yetki itirazında bulunduğunu, talebinin kabul edilerek Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ....E. sayılı dosyasına kaydedildiğini, davalının icra takibine yasal süresi içinde itirazda bulunduğunu, itirazın kaldırılması için Gaziantep 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyası ile dava açtıklarını, davanın reddine karar verildiğini, davalı tarafa ödeme emrinin 15.08.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 16.08.2021 tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının icra takibindeki bonodaki imzaya itiraz ettiğini, davacının itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2020/96033E. esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile davalının %20 oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE;
Dava, davalının Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasında yaptığı itirazının iptaline karar verilip verilemeyeceğine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce davanın açılmasıyla birlikte gerek resen toplanması gereken gerekse de taraflarca bildirilen delil ve belgeler dosyaya celp edilmiş ve yargılamaya başlanmıştır. Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası ve Gaziantep 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin....esas sayılı dosyaları celp edilerek incelenmiş, Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı tarafın 2019 yılından bu yana yetkililerini gösterir belgeler celp edilmiş ve davalı şirketin şirket yetkilileri tespit edilerek mahkememizin 08/06/2022 tarihli celsesinde imza örnekleri alınmış, ilgili kurumlardan imza asıllarının bulunduğu belgeler celp edilmiş, imza incelemesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle dava konusu bono üzerindeki imzaların şirket yetkilisi ... 'in elinin ürünü olmadığını belirtilmiş, bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Yargılama devam ederken davacı vekili 23/01/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, celse beklenmeksizin dosya üzerinden karar verilmesini, davalı tarafın kendisini vekil ile temsil ettirmediğini, bu nedenle vekalet ücretine hükmedilmemesini talep ettiği görülmüştür.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, bu durum karşısında ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, davacı tarafça sunulan dilekçe ve dosyaya sunulan beyanlar ışığında, davacının davadan feragat etmesi nedeniyle (davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğu görülmekle) davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, (her ne kadar duruşma günü tayin edilmişse de, gerek davacının talebi gerekse de usul ekonomisi ilkesi gereği gereksiz masraf ve zaman kaybına sebebiyet verilmemesi için dosya üzerinden karar verilmiştir) davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş, davacı tarafça yapılan yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış ve HMK'nın 312. maddesi de dikkate alınarak yargılama giderlerine hükmedilmesine karar verilerek neticeten aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç miktarı, maktu karar ve ilam harcı üzerinden hesaplanması ve alınması gerektiğinden, işbu feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra olduğundan maktu karar ve ilam harcının 2/3 oranına isabet eden 119,93 TL harcın, peşin alınan 134,87 TL harçtan düşülmesi ile fazladan alınan 14,94 TL harcın davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı ve karşıladığı tüm masrafların kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça herhangi bir masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Hazine tarafından karşılanan arabulucu gideri olan 1.560,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Bakiye avansın yatırana iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.26/01/2023