T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2023/740
KARAR NO\t\t: 2024/268
DAVA\t\t: Kıymetli Evrak İptali (Hasımsız)
DAVA TARİHİ\t\t: 31/10/2023
KARAR TARİHİ\t: 28/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yaptığı iş nedeni ile ...Şti. tarafından keşide edilen, ... A.Ş. ... Şubesi’nin ... Seri nolu,... TL bedelli, ... keşide tarihli çeki aldığını ve çekin müvekkili elinde iken kaybolduğunu, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimaline karşılık ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Talep, TTK.'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK'nun 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayii nedeniyle çek iptali davasıdır.
Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile, çekin bulunduğunu ve davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi, dosyadaki teminatın davanın niteliği gereği kesinleşme beklenmeksizin taraflarına iadesini talep etmiştir.
Dava, TTK 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali davası olup, davaya konu çekler ile ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez ilan yapılmış, davacı tarafından ibraz edilen ... tarihli dilekçede, dava konusu çekin bulunduğunun ve davanın konusuz kaldığının bildirildiği anlaşıldığından, dava hakkında konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2- Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 157,75 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
5-İlgili bankaya ödeme yasağının kaldırılması için müzekkere yazılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK.nun 392/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra teminatın iade edilmemesi yönünde dosyaya bir talepte bulunulmadığı takdirde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 28/03/2024
Katip ...
✍e-imzalıdır
Hakim ...
✍e-imzalıdır