T.C.
KAYSERİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2024/720
KARAR NO: 2024/806
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/02/2024
NUMARASI: 2022/529 Esas
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)|Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 29/03/2024
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2022/529 Esas sayılı 16/02/2024 tarihli ara kararına karşı , davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 13/06/2022 tarihli dilekçesinde özetle; davalı kooperatif tarafından, davaya konu dairelerin dava dışı kişilere mükerrer satışlarının yapıldığını, (müvekkili ...'ye ait dairenin ... adında bir şahsa) taraflarınca ... Apartmanı ücretli yönetimini yapan imza bina yönetim firması yetkilisi: ... ve ... Apartmanı Yöneticisi ... 'dan şifai olarak öğrenildiğini, hem müvekkillerinin hem de dava dışı üçüncü kişilerin mağdur edilmeye devam edildiğini, ihtiyati tedbir kararının infazı ve müvekkilerimin mağdur edilmesinin önlenmesi için müvekkilleri ... ve ...'a ait olan taşınmazların verilen tedbir kararları doğrultusunda, \"davalı kooperatif tarafından mükerrer olarak üçüncü kişilere satılmaması ve kiralanmaması için ayrıca tedbir kararı alınması\" bu kararın davalı kooperatife tebliğ ile birlikte bu yönde ihtarat'ta bulunulmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :İlk derece Mahkemesi tarafından kararı ile; genel açıklamalar, yasa maddeleri, dava dilekçesi ve ekinde sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, verilen ihtiyati tedbir kararında 3. Kişilere devir ve temlikin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmiş olduğu, 3. Kişilere dava konusu yerin kiraya verilmemesine yönelik talepte ilgili taşınmazlarla ilgili yargılamanın devam ettiği, söz konusu tedbirin bu aşamada reddinin gerektiği, yargılama sonunda davacının haklı olması halinde davacı tarafça tahliye, el atmanın önlenmesi veya ecrimisil talepli davalar açılabileceği göz önüne alınarak davacılar vekilinin kiraya verilmemesine yönelik talebinin reddine karar verilmiş \"1-Davacıların ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, \" şeklinde ara karar kurulmuştur.
Davacılar vekili işbu ara kararı yasal süresi içerisinde istinaf etmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle ; Mevcut Kooperatif yönetiminin almış olduğu kararlardan müvekkiller ve dava dışı şahıslar ziyadesiyle mağdur olmuştur ve bu kararların devamının ne türde geleceği kimsece bilinemediğini, HMK'nın 389. Maddesinde aranan ihtiyati tedbir koşullarının ve HMK'nın 390. Maddesinin 3. Fıkrasında aranan yaklaşık ispat koşulunun somut olayda gerçekleştiğini ve buna uygun bir hüküm tesis edilmesi gerektiğini, müvekkillerin Anayasal Güvence altında olan Mülkiyet Hakları Anayasamızın 2. Maddesinde açıkça bildirilen Hukuk Devleti ilkesi gözetilmeksizin yerle yeksan edildiğini, davalı tarafça herhangi bir haklı gerekçeden yoksun olarak hukuka aykırı eylem, işlem ve kararlarla müvekkilin hakkı gasp edildiğini, hal böyle olunca davalı Kooperatif'in eylem ve işlemleri Hukuki Öngörülebilirlik ve Hukuki Güvenilirlik ilkesine, Anayasanın 2. Maddesinde bildirilen Hukuk Devleti ilkesine, Anayasanın 35. Maddesi ile güvence altına alınmış olan Mülkiyet haklarına tümüyle aykırı olduğunu, ... apartmanı içerisinde birinci katta bulunan dairede ... ve adamları yerleşmiş olup, kooperatiften daire alanların daireleri yeniden satılmakta ve kiraya verilenlerin kiraları, kiracılara yapılan silahlı baskı ile, kira ücretleri elden kooperatif adı altında kendileri tarafından alındığını, hakkında işbu derdest dava ve Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığında kooperatif yetkililerinin usulsüz işlemleri hakkında 2023/1305 soruşturma numarası yürütülen soruşturmaya konu kooperatif yöneticileri; kooperatif üyelerinden, ev satışı, ek ödeme, aidat, tadilat ve kira alacağı vs adı altında aldıkları ödemelerin tahsilatında banka hesapları yoluyla tahsilat yöntem, kullanılmamakta, tüm tahsilatlar elden yapılmakta ve alınan ödemeler, başta kooperatif yönetim kurulu başkanı... , Ynt. Krl.Bşk.Yrd. ... ve Ynt.Krl. Üyesi ... tarafından zimmete geçirildiğini, 12 Ağustos 2022 tarihinde Kayseri'de Avukat ... arabuluculuk ofisinde, aynı konuyla ilgili, kooperatif alacağı görüşmesi esnasında bu soruşturma açısından şüpheli konumunda bulunan ... Yapı Koop.Bşk.Yrd. ... tarafından bıçaklı saldırıya uğramış ve yaralanarak hastaneye kaldırıldığını, Av. ... 'nün şüphelilerden ... tarafından, aynı konudaki uyuşmazlık sebebiyle yaralanması olayının detayları Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/49193 soruşturma nolu dosyasında mevcut olduğunu, müvekkilin davaya konu dairede kiracısı olarak bulunan ..., 05.09.2021 başlangıç tarihli kira sözleşmesi (EK-6 Kira Sözleşmesi) ile ... Mahallesi, ... Bulvarı, ... Sokak, ... Apartmanı, Kat:.. / KAYSERİ adresinde kayıtlı taşınmazda, 05.09.2021 tarihinden itibaren ilk 9 ay düzenli olarak müvekkile ödemiştir. Ancak ... Konut Yapı Kooperatifi mevcut Yönetiminde yer alan başta Koop. Bşk. Yrd. ... olmak üzere mafyavari kişilerin kapısına dayanarak ve tehdit ederek, kirayı kendisine ödeyecekleri aksi takdirde evden atacaklarını söylemeleri üzerine, kirayı Koop. Bşk. Yrd. ... ' elden ödemeye başladığını, bu hususta müvekkilin kiracısı ...'a Ankara 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı icra dosyası üzerinden ödenmeyen kiraların müvekkile ödenmesi amacıyla takip başlatıldığını, bu takibe itiraz eden kiracı ...'a Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali için 2022/1351 E. Sayılı dava açılmış ve Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/1351 E. ve 2023/2070 K. Sayılı ve 28/11/2023 tarihli kararı ile (EK-7) dava kazanıldığını, bunun üzerine kiracı ... Ankara'ya tayin isteyerek evi boşalttığını, hemen arkasından ... Konut Yapı Kooperatifi mevcut Yönetiminde yer alan başta Koop. Bşk. Yrd. ... olmak üzere mafyavari kişiler müvekkile ait daireyi yeniden gasp edildiğini, bu husus davalı kooperatif aleyhine tarafımızın suç duyurusu üzerine başlatılan Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen 2023/1305 numaralı soruşturma dosyasına da bildirildiğini, kooperatifte her türlü yolsuzluk ve usulsüz işleme kooperatif yönetimi tarafından hız kesmeden devam edildiğini, artık sadece müvekkil mağduriyeti değil dava dışı 3. kişilerin de mağduriyetleri söz konusu olduğunu, davalı kooperatifin işlemlerinde yaptığı, ısrarlı ve yıllara sari usulsüzlükler hakkında Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması üzerine açılan 2023/1305 nolu soruşturma dosyasında Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine Kayseri Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü tarafından 12.07.2023 tarihinde denetleme raporu hazırlandığını, davalı yanın devletten bilgi ve belge kaçırmaları, denetlemeye müsaade etmemeleri göstermektedir ki, Kooperatifte yürütülen usulsüzlükleri gizlemek için Kooperatif defterlerinin ve muhasebe kayıtlarının çeşitli bahaneler ile ortadan kaldırdığını, bu husus işbu dava ile ileriye sürülen tüm iddiaların doğruluğunu ispat etmekte olup, haklı tedbir kararının kabulü gerektiğini, tedbir kararının kabul edilmemesi durumunda; hem müvekkillerin hem de dava dışı üçüncü kişilerin mağdur edilmeye devam edildiği, derdest davanın bu sebeple daha kompleks ve içinden çıkılamaz bir hal alması işbu durumda kaçınılmaz olduğunu, istinaf başvurusunun kabulü ile Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/529 Esas sayılı dosyasına ait 16.02.2024 tarihli ara kararının kaldırılmasına, talep doğrultusunda esas hakkında müvekkillerin ... ve ...'a ait olan taşınmazların verilen tedbir kararları doğrultusunda üçüncü kişilerce fiili olarak işgal edilmemesi, kullandırılmaması/kiralanmaması için tedbir kararı verilmesine, bunun mümkün olmaması durumunda davalı kooperatife bu yönde ihtaratta bulunulmasına karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
H.M.K 355. Maddesi gereğince inceleme Kamu Düzenine aykırılık halleri dışında istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ :Derdest dava, davalı kooperatife borçlu olmadıklarının tespiti, davacı tarafa satış yapılan dairenin davacı tarafa ait olduğunun tespiti , hangi dairenin davacıya ait olduğunun tespiti, dairede eksik imalat varsa bunun bedelinin de tespiti ile davalı kooperatiften tahsili taleplerine ilişkindir.Yargılama sırasında davacı tarafça istenen ihtiyati tedbirler yönünden mahkemece 09/02/2024 tarihli ara karar verilmiştir. Bu ara karardan sonra davacı vekilince 29/01/2024 tarihli dilekçe ve 14/02/2024 tarihli dilekçe ile, dava konusu taşınmazın davalı kooperatifçe kiralanmaması için ayrıca ihtiyati tedbir kararı verilmesini, tedbir kararı verilen dava konusu taşınmazların davalı kooperatif tarafından mükerrer olarak 3.kişilere satılmaması ve kiralanmaması ihtarı ile birlikte tebliğini istemiştir.Mahkeme, 16/02/2024 tarihli gerekçeli ara kararı ile davacılar vekilinin söz konusu mahiyetteki ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiş, davacılar vekili işbu ara kararını süresinde istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde ileri sürülen istinaf sebepleri, mahkemece verilmiş 8-9/02/2024 tarihli ihtiyati tedbir kabul kararının içeriği ile bu aşamadaki mevcut derdest dava dosyası kapsamı birlikte incelenip değerlendirildiğinde ; Davacı tarafın dava konusu taşınmazların davalı tarafça kiralanmaması ve mükerrer olarak 3.kişilere satılmamasına ilişkin ihtiyati tedbir taleplerinden , mahkemece zaten 8-9/02/2024 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile taşınmazların devrinin önlenmesi yönünde kabulüne karar verilmiş olması, taşınmazların kiralanmamasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin ise kabulü için HMK 389. Vd maddesi gereğince aranan gerekli yasal koşulların, bu aşamadaki mevcut derdest dava dosyası kapsamına göre bulunmaması nedeniyle ayrı ayrı reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.Açıklanan nedenlerle ve mahkemece de , istinaf edilen gerekçeli 16/02/2024 tarihli ara kararı ile söz konusu ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiş olduğundan , istinaf edilen gerekçeli ara kararda yazılı ayrıntılı açıklamalar, yasal sebep ve gerekçeler ile mevcut dosya kapsamı birlikte gözetildiğinde bu yönlerden ara kararda herhangi bir isabetsizlik ve aykırılığın bulunmadığı , ara kararının hukuka uygun olduğu , bu nedenlerle davacılar vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2022/529 Esas sayılı 16/02/2024 tarihli ara kararının hukuka uygun olduğunun anlaşılması nedeniyle davacıların istinaf başvurusunun H.M.K. 'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
Alınması gereken istinaf karar harcı istinaf eden davacılardan peşin olarak alındığından harçla ilgili yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
Davacılar tarafından yapılan istinaf yoluna başvuru harcı ve istinaf posta giderlerinin derdest dava sonunda ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda değerlendirilmesine,
İstinaf incelemesi aşamasında duruşma yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ,
HMK 302/5 maddesi gereğince işbu ilamın kesinleşme kaydı yapılan kararın yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin , harç tahsil işlemlerinin, HMK 359/4 Maddesi gereğince bu kararın taraflarına tebliği işlemlerinin yapılması ve artan gider avansının ilgili tarafa iadesi işlemlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme ile HMK 362/1-f , 391/3 bendi uyarınca KESİN olarak oy birliği ile karar verildi. 28/03/2024
\t\t\t\t