{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>37. HUKUK DAİRESİ<br>DOSYA NO: 2023/3015 <br>KARAR NO: 2024/1113<br>KARAR TARİHİ: 20/03/2024<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>B Ö L G E  A D L İ Y E  M A H K E M E S İ   K A R A R I <br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ: 11/10/2022<br>NUMARASI: 2022/315 2022/686<br>DAVANIN KONUSU: Alacak <br>Taraflar arasındaki davada İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi ile  İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik  kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:<br>K A R A R Dava, alacak istemine ilişkindir. İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesince, \"...tarafların tacir oldukları ve uyuşmazlığın tacirler arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından, buna göre de uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, mahkememizin görevsizliğine...\" gerekçesiyle görevsizlik  kararı verilmiştir. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, \"...Dava konusu olayda davacı taraf davalı kurumdan almış olduğu ihale karşılığında özel güvenlik hizmeti sağlamış ve bunun karşılığında ücretlerin eksik hesaplandığı iddiası ile alacak davası açmıştır. Davacı ile davalı arasındaki ihtilaf alacak iddiasına ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18.Hukuk Dairesinin 2021/2919 Esas- 2021/2398 Karar sayılı ilamıyla benzer davada Asliye Hukuk Mahkemesini görevli kabul etmiştir. Bu durumda tarafların arasındaki işin ticari iş kapsamında yer almadığı, eksik ifa olarak alacak kalemine ilişkin olduğu anlaşıldığından, buna göre de uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği...\" gerekçesiyle görevsizlik  yönünde karar vermiştir. 6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Aynı Kanun'un TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2012/168 E. 2012/397 K. sayılı kararında,  2560 sayılı kanuna tabi olan İSKİ'nin gördüğü hizmet, kamu hizmeti olmasına rağmen, özel hukuk hükümlerine tabi olduğu, TTK'nın 16/1 maddesi anlamında tacir sıfatını taşıdığı belirtilmiştir. Somut olayda, davacı taraf davalı kurumdan almış olduğu ihale karşılığında özel güvenlik hizmeti sağlamış ve bunun karşılığında ücretlerin eksik hesaplandığı iddiası ile alacak davası açmış olup tacirler arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklı davaya bakmak görevi asliye ticaret mahkemesine ait bulunmaktadır.<br>SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE  20/03/2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"da4ca6c82ef0d823","SID":"3308cebcc5f25002"}}