T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/263 Esas
KARAR NO\t: 2024/32
DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 20/03/2023
KARAR TARİHİ\t: 12/01/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 12/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu, davacı alacaklı ile beton dökümü işi için anlaşmış olup ve davacı alacaklı işini yerine getirmiş, betonu satmış ve dökümünü yapıp, işinin hizmet bedelini davalı borçludan talep ettiğini ancak davalı/borçlu, beton dökme faaliyetinin bedeli olan fatura alacaklarını davacıya ödemediğini, takip dayanağı olan faturalara dayalı icra takibine itiraz ettiğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket alacaklı tarafa borcu bulunmadığından borca, takibe itiraz ettiğini, alacaklı, tarafın faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın takibe dayanak fatura cari hesap içeriği hizmeti davalı şirkete vermediğini, faturayı davalı tarafa da tebliğ etmediğini bu sebeple borca, faize, takibe itiraz ettiğini belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
Davacı tarafın Mahkememizin 02/10/2023 tarihli oturumuna gelmemiş ve mazeret de bildirmemiş olduğundan HMK'nin 150. maddesi gereğince istemin yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nin 150. maddesinin 5. fıkrasında davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden istemin açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açılanan nedenlerle:
1-Davanın HMK'nin 150. maddesinin 5. fıkrası gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Esas kaydının bu nedenle kapatılmasına,
2-Alınması gereken 427,60-TL karar harcının peşin alınan 1.383,62-TL harcın indirilmesiyle geriye kalan 956,02-TL bakiye harcın davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
5-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 3.120,00 TL' nin davacıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan avansın karar kesinleştikten sonra davacıya geri verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 12/01/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır