T.C.
GAZİANTEP
2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: ...
KARAR NO\t: ...
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ...
VEKİLLERİ\t: ...
DAVALI \t: ...
VEKİLİ\t: ...
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 02/07/2022
KARAR TARİHİ\t: 14/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 20/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı... 03.09.2021 tarihinde Sürücü ...'nin sevk ve idaresinde bulunan... plakalı aracın çarpması sonucu birden fazla aracın karıştığı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde davacının yaralandığını, meydan gelmesinde davacının hiçbir kusuru bulunmadığını, kazaya karışan ... plakalı araç kaza tarihi itibari ile davalı ... AŞ nezdinde, ZMMS ile sigortalı olduğunu, bu kazanın meydana gelmesinden dolayı davacının uğramış olduğu zarar tazmini için davalı Sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak davacının zararlarının karşılanmadığını, bu nedenlerle sürekli iş göremezlik (kalıcı maluliyet) için 1,00 TL, Geçici iş göremezlik için 1,00 TL ve bakıcı giderleri için 1,00 TL olmak üzere, toplamda 3,00 TL maddi zararın kaza tarihi olan 03.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, mahkeme aksi kanaatte ise dosyanın bilirkişiye tevdine, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) talebine ilişkindir.
Davacı vekili 14/09/2023 tarihli 5 nolu celsedeki beyanında, davadan feragat etmiş, imzası alınmıştır.
Davacı vekilinin vekaletnamesi tetkik edilmiş olup 6100 sayılı HMK m.74 hükmü uyarınca feragat konusunda özel yetkiyi haiz olduğu tespit edilmiştir.
6100 sayılı HMK m.307 hükmünde \"Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.\" şeklinde tanımlanmıştır.
Bu açıklamalar doğrultusunda da davanın feragate ilişkin beyan dikkate alınmıştır.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne de bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 189,15 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yargılama nedeniyle herhangi bir yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan 3,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereğince, Gaziantep Arabuluculuk Bürosu tarafından suçüstü ödeneğinden Arabulucuya ödenmesine karar verilen 1.560,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde artan avansın 6100 sayılı HMK m.333 hükmü uyarınca resen yatıran tarafa İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/09/2023