T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2022/665 Esas\t
KARAR NO\t: 2024/164
DAVA\t: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 07/04/2027
KARAR TARİHİ\t: 05/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM\t\t/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin babası ... davacı şirketin ortaklarından olup 15/08/2012 tarihinde vefat ettiğini, terekesinin ... 1 Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tereke sayılı dosyasından açıldığını, davalı şirkete ait ... paya tekabül eden hamiline yazılı hisse senetlerinin tereke dosyasında korunduğunu, davalı şirketin 19/06/2014 genel kurul toplantısında ortaklık yapısının gerçeği yansıtmadığını, bu nedenle butlanın tespiti için dava açıldığını, oluşmayan Genel kurulun verdiği tüm kararların yok hükmünde olduğunu, anılan genel kurul da ..., ... ve ...'nın yönetim kurulu üyesi seçildiklerini, geçersiz genel kurul ile karar alındığından seçilen yönetim kurulunun aldığı tüm kararlarında batıl olduğunu, şirket pay defterinin ... 13 ATM'nin... Esas sayılı dosyası içinde olduğunu, pay defterinde hisse devrine ilişkin kayıt bulunmadığını, davalı şirketin hisse senetlerine hamiline bastırdığını, ancak müvekkiline hisse teslimi yapılmadığını, genel kurul toplantılarına pay defterine göre katıldıklarını, davalı şirketin 300.000,00 TL nin nominal bedelli hamiline yazılı hisse senedinin teslimi konusunda uyuşmazlık bulunmadığını, davalı şirketin teslim edilen hisse senetlerinin pay defterinden silinmesi gerekirken bunun yapılmadığını, sermayenin 150.000,00 TL nominal bedelli hisse senedinin terekeye ait olduğunu, bunun yanı sıra davacının da kendisini hamiline yazılan hisse senedi teslim edilmediğinden ortaklık pay defteri uyarnıca; sermayeniin 2.220 TL nominal bedelli hissedarı olduğunu, Genel Kurul Toplantısına katılan kişilerin gerçek hissedar olup olmadığının belirsiz olduğunu, toplantı hesabı oluşmadığından kararın batıl olduğunu bu genel kurul toplantısında seçilen yönetim kurulunun ve yönetim kurulunun toplantılarından alınan tüm kararların yok hükmünde olduğunun tespitine ve iptaline şirkete kayyum atanmasına TTK 439 madddesi gereğince özel denetçi tayinine karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMA\t\t\t/
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davalı şirketin 300.000,00 Tl Sermaye ile kurulduğunu, şirket ortaklarının vefatı üzerine mirasının davacı ve dava dışı diğer iki çocuğuna kaldığını, 15/06/2016 tarihli genel kurulun iptali konusunda ... ATM nnin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve reddine karar verildiğini, 19/06/2014 tarihli genel kurulun batıl olduğunun tespiti için ... 1 Asliye ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve derdest olduğunu, bu davaya rağmen alınan genel kurul kararı ile seçilen yönetim kurulunun ve kurulca alınan tüm kararların butlanını talep etmekle, davacının güncel bir hukuki yararının bulunmadığını, Genel Kurul Kararının yok hükmünde olduğunun tespiti halinde buna dayalı olarak yönetim kurulu seçimi ve kurulca alınan kararlarında yok hükmünde sayılacağını belirterek derdestlik itirazında bulunmuş, yönetim kurulunun seçimine ilişkin genel kurul kararının ve yönetim kurulunca alınan kararların butlanı gerektirecek bir durumun bulunmadığını, davacının kendisinin katıldığı genel kurullar aleyhine yasal süre içinde dava açmayıp babasının vefatından sonra dava açtığını, ortaklık yapısına ilişkin itirazın yerinde olmadığını, davacının hissesi itibarıyla denetçi tayin edebilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın haksızlığını savunmuş ve reddine karar verilmesini istemiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE\t\t/
Dava; davalı şirketin 19/06/2014 tarihli genel kurul toplantısında seçilen yönetim kurulunun ve bu kurulca yapılan tüm toplantılarda alınan tüm kararların yok hükmünde olduğunun tespiti, iptali, şirkete kayyum ve özel denetçi atanması istemine ilişkindir.
Davalı şirketin dava tarihi itibariyle ticaret sicilinde kayıtlı yasal ikametgahının (şirket merkezinin) mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar içinde kaldığı saptandığından , uyuşmazlığın çözümünde HMK. nun 14/2 ve 6102 Sayılı TTK.nun 445. maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir. Davacının davalı şirketin hissedarı olduğu hususunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış davalı şirket sicil dosyası, ana sözleşmesi ve 19/06/2014 tarihli ve genel kurul toplantısında alınan karar örneği ile hazirun cetveli dosyaya alınmıştır.
Davacı iddiasında; davalı şirketin 19/06/2014 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan tüm kararların ve seçilen yönetim kurulunun seçimine ilişkin kararın yok hükmünde olduğunu, batıl olan yönetim kurulu seçimi nedeniyle oluşan kurulca alınan kararlarında yok hükmünde sayılması gerektiğini ileri sürmektedir.
6102 sayılı TTK nın 391.maddesi hükmüne; pay sahipleri yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespitini mahkemeden isteyebilir. Davacının pay sahibi sıfatı ile bu davayı açmakta taraf ehliyeti bulunmaktadır
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde 22/05/2018 tarih ve ... Esas ...sayılı karar ile; yönetim kurulu kararının iptaline ilişkin istem yönünden hukuki yarar dava koşulu bulunmadığından HMK 114/1-h ve 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine, özel denetçi atanmasına ilişkin istem yönünden TTK 439 maddesindeki koşullar oluşmadığından davanın HMK 114/2 ve115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Mahkememizden verilen 22/05/2018 tarih ve 2017/343 Esas 2018/541 sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine İstanbul BAM 13 Hukuk Dairesinin 21/09/2020 tarih 2020/916 Esas 2020/913 Karar sayılı ilamıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin'nin 06/04/2022 tarih 2020/7982 Esas - 2022/2872 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bozma ilamında; \"-Davacı vekili, özel denetçi tayini isteminin reddine dair kararın istinaf edilmesi üzerine verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz etmiş ise de 6102 sayılı Yasa'nın 635. maddesinin atfıyla uygulanması gereken 440/2 maddesi gereğince mahkemenin kararının kesin olması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin davalı şirkete kayyım atanması istemine gelince, yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından anılan istemle ilgili Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
3- Mahkemece, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasında 19/06/2014 tarihli genel kurul kararının tamamı hakkında talepte bulunulmuş olmakla, yargılama sonucunda verilecek nihai kararla, anılan genel kurul toplantısında yönetim kurulunun seçimi ile ilgili olarak alınan kararda irdeleneceği ve yönetim kurulunun seçimine ilişkin kararının yok hükmünde sayılıp sayılmayacağının belirleneceği, yönetim kurulu seçimine ilişkin genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti halinde, seçilen yönetim kurulu tarafından alınan tüm kararlar geçmişe etkili şekilde yok hükmünde sayılacağı gerekçesiyle hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince de davacı vekilinin bekletici mesele talebi ilk derece mahkemesince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin kararı usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından bu talebine ilişkin istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir. Dava 19/06/2014 tarihli genel kurul toplantısına katılan kişilerin gerçek hissedar olup olmadığının belirsiz olduğundan, toplantı hesabı oluşmadığı iddiasına dayanarak genel kurul kararının batıl olduğunu bu genel kurul toplantısında seçilen yönetim kurulunun ve yönetim kurulunun toplantılarından alınan tüm kararların yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasında 19/06/2014 tarihli genel kurul kararlarının iptali olduğunda ilgili dava sonucunda verilecek karar yönetim kurulunun sağlıklı oluşup oluşmadığı yönünden eldeki davayı etkileyeceğinden ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı davanın sonucu bekletici mesele yapılmaksızın, davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararına yönelik temyiz isteminin REDDİNE, yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın bu kısmının ONANMASINA, yukarıda (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,\"denilmektedir.
Bozma ilamı sonrası , mahkememizin 2022/665 esasa kaydı yapılmış, 05/03/2024 tarihli celsede Yargıtay bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından; Getirtilerek incelenen ... 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalı şirketin 19/06/2014 tarihli genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespitine ilişkin dava açıldığı ve derdest bulunduğu anlaşılmaktadır.
... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas - ...Karar sayılı dosyasında\"...Davacı tarafın 31/01/2014 tarihinden önce şirketin sermayesinin yarısına tekabül eden 150.000 TL nominal değerli hamiline yazılı hisse senetlerinin bulunduğu, bu nedenle toplantıdaki payların gerçeği yansıtmadığı iddiasında bulunduğu görülse de bu hususun yukarıda izah edildiği üzere iptal nedeni olarak kabul edilmesi gerektiği, iptal davası yasal süresi geçildikten sonra davanın açıldığı, bunun dışında dava konusu 19/06/2014 tarihli genel kurul toplantı tutanağında, ''şirket sermayesinin 300.000 TL olduğu ve 300.000 adet hamiline yazılı hisse senedine bölündüğü ve henüz hisse senedi ihraç edilmediği'' ifadesinin bulunduğu, bu tarihten önce yapılan genel kurul tutanaklarında da aynı ifadelerin yer aldığı dolayısıyla hamiline yazılı hisse senetleri bastırılmış olmakla birlikte henüz pay sahiplerine teslim edilmediğini, teslim edilinceye kadar hisse senetlerinin yönetim kurulu üyeleri ...ve ... tarafından muhafaza edilmesi uygun görüldüğü salt bu hususun genel kurul toplantısındaki pay sahipliğine ilişkin kayıtların gerçeği yansıtmadığı iddiasının delili olamayacağı nitekim hisse senetlerinin banka kasasında bulunduğu, pay sahiplerine henüz teslim edilmediği, hisse senetlerini üçüncü kişiler elinde de bulunmaması nedeniyle dava konusu genel kurul toplantı tarihi itibarıyla henüz hisse senedinin ihraç edilmemiş olduğu, genel kurula katılan kişilerin pay sahipliği konusunda TTK 415. maddesi kapsamında hukuka aykırı bir durumun olmadığı da açıkça anlaşıldığından yerinde bulunmayan davanın reddi gerektiği kabul edilmiştir. Ayrıca genel kurul kararının iptali talebi dışında davacı tarafından şirkete kayyum tayin edilmesi istenmiş ise de, kayyumun hangi hallerde atanacağının TTK'da açıkça yer aldığı somut olay yönünden bu koşulların gerçekleştiğinden söz edilemeyeceği, şirketin yönetimin ayakta olduğu anlaşıldığından kayyum tayini isteminin de yerinde bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bunun dışında davacı taraf 439. maddesi çerçevesinde özel denetçi tayini isteminde bulunmuşsa da; anılan maddede özel denetçi tayini için gerekli koşulların açıklandığı, öncelikle genel kurulun özel denetim istemini reddetmesi halinin gerçekleşmesi gerektiği, hali hazırda bu koşulun da oluşmadığı dosya içeriğiyle sabit bulunduğundan bu yöndeki isteminde yerinde olmadığı sonucu varılmış davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.\" gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş verilen karar BAM 12. Hukuk Dairesinin 2020/766 E 2023/663 K sayılı dosyası ile istinaf başvurusunun Esastan Reddine karar verilerek 13.06.2023 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Usul ve yasaya uygun bulunarak mahkememizce uyulan Yargıtay ilamında belirtildiği üzere, iş bu dava 19/06/2014 tarihli genel kurul toplantısına katılan kişilerin gerçek hissedar olup olmadığının belirsiz olduğundan, toplantı hesabı oluşmadığı iddiasına dayanarak genel kurul kararının batıl olduğunu bu genel kurul toplantısında seçilen yönetim kurulunun ve yönetim kurulunun toplantılarından alınan tüm kararların yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkin olup , ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...19/06/2014 tarihli genel kurul toplantı tutanağında, hamiline yazılı hisse senetleri bastırılmış olmakla birlikte henüz pay sahiplerine teslim edilmediği, teslim edilinceye kadar hisse senetlerinin yönetim kurulu üyeleri ... ve... tarafından muhafaza edilmesi uygun görüldüğü salt bu hususun genel kurul toplantısındaki pay sahipliğine ilişkin kayıtların gerçeği yansıtmadığı iddiasının delili olamayacağı nitekim hisse senetlerinin banka kasasında bulunduğu, pay sahiplerine henüz teslim edilmediği, hisse senetlerini üçüncü kişiler elinde de bulunmaması nedeniyle dava konusu genel kurul toplantı tarihi itibarıyla henüz hisse senedinin ihraç edilmemiş olduğu, genel kurula katılan kişilerin pay sahipliği konusunda TTK 415. maddesi kapsamında hukuka aykırı bir durumun olmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verildiği , ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasında 19/06/2014 tarihli genel kurul kararının tamamı hakkında talepte bulunulmuş olmakla, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasında verilen ve kesinleşen kararla genel kurula katılan kişilerin pay sahipliği konusunda TTK 415. maddesi kapsamında hukuka aykırı bir durumun olmadığı anlaşılmış olmakla davacının ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dava dosyasındaki iddiasının bu davayı da kapsadığı, yönetim kurulu seçimi ve kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti açısından ayrı bir dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı sonucuna varılmış, Özel denetçi atanmasına ilişkin istem ve kayyım atanması yönündeki istem bozma kapsamı dışında bırakıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M \t/Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Yönetim kurulu kararının iptaline ilişkin istem yönünden hukuki yarar dava koşulu bulunmadığından HMK 114/1-h ve 115/2 maddesi gereğince DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Özel denetçi atanmasına ilişkin istem ve kayyım atanması yönündeki istem bozma kapsamı dışında bırakıldığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3-Koşulları oluşmadığından davalı şirkete kayyım atanması isteminin REDDİNE,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 427,60-TL nispi karar ve ilam harcından 31,40-TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 396,20-TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 17.900,00- TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 186,80-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren yasal süresi içeresinde Yargıtay ilgili dairesinden temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/03/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır
HARÇ BEYANI \t\t/\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tDAVALI GİDERİ\t/
427,60-TL. KARAR HARCI\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t186,80-TL TOPLAM
31,40- TL. PEŞİN HARÇ
396,20-TL. KALAN HARÇ