T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2020/839 Esas - 2022/266
\tT.C.
\tADANA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2020/839 Esas
KARAR NO\t: 2022/266
BAŞKAN\t: ...
ÜYE\t: ...
ÜYE\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ... - ...
VEKİLİ\t: ... - ...
DAVALI \t: ... ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ\t: ... - ...
DAVA\t: Anonim şirket yönetim kurulu ve genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine
DAVA TARİHİ\t: 21/12/2020
KARAR TARİHİ\t: 08/03/2022
YAZIM TARİHİ \t: ...
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirkette %22,5 oranında hisseye sahip ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, 05/10/2020 tarihli 2020/... sayılı yönetim kurulu kararı ile, 2019 yılına ait olağan genel kurul toplantısının 26/10/2020 tarihinde yapılmasına karar verildiğini, ancak kendisinin bu toplantıya çağrılmadığını, herhangi bir şekilde haber verilmediğini, hak kaybına uğramamak için müvekkilinin 26/10/2020 tarihli genel kurul toplantısına katıldığını, toplantının yapılmasına ve alınan kararlara muhalif olduğunu, ayrıca müvekkilin TTK.420.maddesi gereğince finansal tabloların ve buna bağlı gündem maddelerinin görüşülmesinin ertelenmesini talep etmesine rağmen diğer pay sahiplerinin bu talebi reddederek oylamaya sunduklarını ve karar aldıklarını, müvekkilinin Beşiktaş 19. Noterliği'nden 05/11/2020 tarihinde gönderdiği ihtarnameye olumsuz cevap verildiğini, ayrıca yine kendisine haber verilmeksizin 04/11/2020 tarihinde toplanan yönetim kurulunun 2020/7 sayılı bir karar alarak 26/11/2020 tarihinde yeniden genel kurul yapılmasına karar verildiğini, müvekkilinin bu genel kurulu da katılarak toplantının yapılmasına ve alınan kararlara muhalefet ettiğini, 26/11/2020 tarihli genel kurulun gündeminin de aynı olduğunu, şirketin bağımsız denetime tabi olmasına rağmen denetim raporu alınmadığını, yönetim ve genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunu, genel kurul kararlarının yok hükmünde olmadığı kabul edilse dahi iptale tabi olduğunu, sözleşme, kanun ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu belirterek 05/10/2020 tarihli 2020/... ve 04/11/2020 tarihli 2020/7 sayılı yönetim kurulu kararları ile 26/10/2020 ve 26/11/2020 tarihli genel kurulların 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7. maddesindeki kararların yok hükmünde olduğunun tespitine , genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduklarının kabul edilmemesi halinde her iki genel kurulun 2,3 ,4, ve 5. maddeleri ile alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, zorunlu arabuluculuk şartını yerine getirmediğini, yönetim kurulu başkanı ve aynı zamanda davacının babası ... tarafından toplantılara çağrılmak istenen davacının telefonlara cevap vermediğini, daha öncki yönetim kurullarının da bu şekilde yapıldığını, yönetim kurulu toplantılarına çağrı için kanunda getirilmiş bir şekil şartı olmadığını, toplantı ve yeter karar sayısının sağlandığını, davacının toplantıya katılması halinde de sonucunun değişmeyeceğini, çağrının usulüne uygun yapılmamış olmasının tek başına iptal nedeni olmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu, davacının finansal tablolardan haberinin olduğunu, bu tabloların incelenememesi iddiasının doğru olmadığını, alınan kararların TTK'da getirtilen toplantı ve karar yeter sayılarına uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Adana Ticaret Sicili'nin ... sırasında kayıtlı davalı .... AŞ.nin, ..., ..., ..., ... ve ... olmak üzere 5 ortağı bulunmaktadır. ...'in %10, diğer ortaklarının ise %22,50 şer oranında payları bulunmaktadır. Yönetim kurulu da aynı kişilerden oluşmaktadır. ... yönetim kurulu başkanıdır.
Şirket yönetim kurulu 05/10/2020 tarihinde ..., ... ve ...'in katılımıyla toplanarak, 2019 yılı olağan genel kurul toplantısının 26/10/2020 tarihinde yapılmasına karar verilmiştir. Aynı yönetim kurulu kararı ile gündem; başkanlık divanı seçimi, divana tutanakları imzalama yetkisi verilmesi, 2019 yılı faaliyet raporunun okunması, müzakeresi ve karara bağlanması, 2019 yılı bilanço kar zarar hesaplarının okunması, müzakeresi, tasdiki, kar dağıtım hususunun karara bağlanması, yönetim kurulunun ibrası ve huzur hakkının karara bağlanması olarak belirlenmiştir. Bu yönetim kurulu toplantısına davacının çağrıldığına veya haber verildiğine ilişkin herhangi bir delil dosyaya ibraz edilmemiştir.
26/10/2020 tarihinde yapılan genel kurulda tüm ortakların temsil edildiği anlaşılmaktadır. Davacının temsilcisi toplantının başında söz alarak toplantı yapılmasına itiraz etmiştir. Ayrıca finansal tabloların ve buna bağlı konuların (2,3,4,5. Maddeler) görüşülmesinin ertelenmesini talep etmiş ..., ... ve ...'in temsilcisinin talebi üzerine gündemin görüşülmesine devam edilmiştir. Toplantının 1. maddesinde, açılış ve yoklama yapıldığı, tutanak yazmanlığının belirlendiği, genel kurul tutanaklarının imzalanması için toplantı başkanına yetki verildiği, 2. maddesinde; 2019 yılı faaliyet raporunun okunarak müzakere edildiği ve oy çokluğuyla ibra edildiği belirtilmiş, 3.maddesinde; 2019 yılı bilanço ve gelir tablosundaki hesap kalemleri ve yönetim kurulu faaliyetlerinin ortaklar tarafından tetkik edildiği, yapılan oylama sonucu yönetim kurulu faaliyetlerinin oy çokluğu ile ibra edildiği belirtilmiş, 4.maddede; önceki yıllara ait karın dağıtılmayıp ihtiyatlara alınmasına oy çokluğuyla karar alınmış, 5.maddede; yönetim kurulunun oy çokluğuyla ibrasına karar verilmiş, 6. madde de; dilek ve temennilerde bulunulmuş, 7. Maddede ise gündemin kapatılmasına karar verilmiştir. Davacı 2,3,4,5. maddelere ayrı ayrı muhalefet şerhi yazdırmıştır.
Davacı, Beşiktaş 19. Noterliği'nden 05/11/2020 tarihinde keşide ettiği ... yevmiye numaralı ihtarname ile, müvekkilinin de davet edildiği bir yönetim kurulu toplantısının yapılarak genel kurulun usulüne uygun şekilde toplantıya çağrılmasını ve gerekli ilanların yapılmasını istemiştir.
Davalı şirketin yönetim kurulu 04/11/2020 tarihinde ..., ..., ... ve ...'in katılımıyla toplanarak, 26/10/2020 tarihinde yapılan 2019 yılı olağan genel kurul toplantısının, azlığın TTK.nun 420.maddesi gereğince, gündemin 2,3,4 ve 5.maddelerinde yer alan konuların ertelenmesi talebi nedeniyle 2019 yılı olağan genel kurul toplantısının ertelenmesine karar verilmiştir.
26/11/2020 tarihinde yapılan genel kurulda, davacının temsilcisi toplantının başında söz alarak toplantı yapılmasına itiraz etmiştir. Toplantıda tüm ortakların temsil edildiği anlaşılmaktadır. Toplantının 1. maddesinde, açılış ve yoklama yapıldığı, toplantı başkanı ve tutanak yazmanının belirlendiği, 2. Maddesinde; 2019 yılı faaliyet raporunun okunarak müzakere edildiği ve oy çokluğuyla ibra edildiği belirtilmiş, davacı temsilcisi bu karara muhalif kalmıştır. 3.maddesinde; 2019 yılı bilanço, kar ve zarar hesaplarının okunarak müzakere edildiği, oy çokluğuyla kabul edildiği, davacının bu karara da muhalif kaldığını, 4.maddede; önceki yıllara ait karın dağıtılmayıp ihtiyatlara alınmasına oy çokluğuyla karar alınmış, davacı bu karara muhalif kalmıştır. 5.maddede; yönetim kurulu üyelerine aylık 10.000,00 TL huzur hakkı ödenmesine, yönetim kurulu üyelerinden ...'in ibra edilmemesine, diğer yönetim kurulu üyelerinin ibrasına, oy çokluğuyla karar verilmiş, davacı bu karara da muhalif olmuştur. 6. madde de; dilek ve temennilerde bulunulmuş, 7. maddede ise gündemin kapatılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce görevlendirilen muhasebeci bilirkişi ... ile Prof. Dr. ... 07/02/2022 tarihli raporlarında; davacının 05/10/2020 ve 04/11/2020 tarihli yönetim kurulu toplantılarına katılmadığı, yönetim kurulunun 5 üyeden oluştuğu, yönetim kurulu toplantıları için belli bir çağrı usulünün bulunmadığı, ancak davacının yönetim kurulu toplantılarına çağrılmadığı, toplantı yapılmadan karar alma imkanı da bulunmakla beraber TTK.nın 390/4 maddesi gereğince, tüm üyelere öneri yapılması gerektiğini, davaya konu genel kurul toplantılarının ilan edildiği, davacıya iadeli taahhütlü olarak davetiye gönderildiği, TTK.nın 420. maddesi gereğince, finansal tabloların ve buna bağlı konuların görüşülmesinin ertelenmesi talep edildiğinde toplantı başkanının bu konuda bir karar vermesi gerektiğini, davacının 26/10/2020 tarihli genel kurul toplantısında 2,3,4 ve 5.maddelerin görüşülmesinin ertelenmesini istediği, bu önerinin kabul edilmediği, toplantı başkanının erteleme konusunda bir karar almadığı, TTK.nın 420.maddesine aykırı davranıldığı, ancak davalı şirketin 04/11/2020 tarihli yönetim kurulu kararı ile davacının talebini kabul ederek aynı gündem maddeleriyle 26/11/2020 tarihinde yeni bir genel kurul yapılmasına karar verdiğini, bu nedenle 26/10/2020 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların fiilen hüküm ifade etmeyeceğini, davalı şirketin bağımsız denetime tabi şirketlerden olduğu, 2019 yılı finansal tabloların, yönetim kurulu faaliyet raporlarının denetimden geçmeksizin genel kurulda oylandığı, bunlar esas alınarak çeşitli kararlar alındığı, bu nedenle faaliyet raporlarının okunması, müzakeresinin karara bağlanması, bilanço ve kar zarar hesaplarının okunması, müzakeresi, tasdiki, kar dağıtımı, yönetim kurulu kararlarını ibrası, konusunda alınan kararların geçersiz olduğunu, davaya konu yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunu, bu durumda bu yönetim kurulu kararlarına dayanılarak yapılan genel kurul kararlarının da yok hükmünde olacağını beyan etmişlerdir.
TTK'nın 390. Maddesinde anonim şirket yönetim kurulu toplantıları düzenlenmiştir. TTK'nın 392/7. maddesinde ise; her yönetim kurulu üyesi başkandan, yönetim kurulunu toplantıya çağırmasını yazılı olarak isteyebilir. hükmü getirilmiştir. Yönetim kurulunun toplantıya çağrılması şekli için özel bir düzenleme yoktur. Üyeler herhangi bir şekilde toplantıya çağrılabilir. Ancak tüm üyelerin toplantıdan haberdar edilmesi gerekmektedir. Yönetim kurulu üyeleri için toplantıya katılmak vazgeçilmez ve sınırlandırılamaz bir hak niteliğindedir. TTK.nın 390/4 maddesinde, toplantı yapılmaksızın karar alma imkanı da getirilmiştir. Ancak bu şekilde bir karar alınabilmesi için önerinin tüm üyelere yapılması şarttır.
TTK.nın 414.maddesinde; genel kurulu toplantıya çağrı şekli düzenlenmiştir. Ticaret Sicili Gazetesinde genel kurul için gerekli ilanlar yapılmış, davacıya iadeli taahhütlü mektupla tebligat gönderilmiş olup, TTK.nın 414.maddesine uygun şekilde davacı toplantıya çağrılmıştır.
TTK.nın 420.maddesi gereğince; Finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konular, sermayenin onda birine, halka açık şirketlerde yirmide birine sahip pay sahiplerinin istemi üzerine, genel kurulun bir karar almasına gerek olmaksızın, toplantı başkanının kararıyla bir ay sonraya bırakılır. Erteleme, 414 üncü maddenin birinci fıkrasında yazılı olduğu şekilde pay sahiplerine ilanla bildirilir ve internet sitesinde yayımlanır. İzleyen toplantı için genel kurul, kanunda öngörülen usule uyularak toplantıya çağrılır. 26/10/2020 tarihli genel kurulda; davacının finansal tabloların ve buna bağlı konuların görüşülmesinin ertelenmesini talep ettiği, ancak toplantı başkanının bu konuda bir karar vermediği, gündemin görüşülmesine devam edildiği görülmüştür.
Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davacı ...'in davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olduğu, 05/10/2020 ve 04/11/2020 tarihli yönetim kurulu toplantılarına çağrılmadığı, kendisine haber verilmediği, bu konuda dosyaya herhangi bir delil ibraz edilmediği, 05/10/2020 tarihli yönetim kurulu kararı ile yapılmasına karar verilen 26/10/2020 tarihli genel kurulda davacının, finansal tabloların ve bu bağlı konuların görüşülmesinin ertelenmesini talep ettiği, TTK.nın 420.maddesi gereğince, bu konuda bir oylama yapılmadan toplantı başkanı tarafından toplantının 1 ay sonraya ertelenmesi gerektiği, ancak davacının bu talebinin kabul edilmediği halde 04/11/2020 tarihli yönetim kurulu kararı ile, davacının erteleme talebi kabul edilerek 26/11/2020 tarihinde aynı gündem ile yeni bir genel kurul yapılmasına karar verildiği, ancak bu yönetim kuruluna da davacının katılmadığı ve kendisine haber verilmediği, davalı şirketin bağımsız denetime tabi olduğu, TTK.nın 397. vd maddelerinde; bağımsız denetime tabi olan şirketlerin hangi hususlarda ve ne şekilde denetleneceğinin düzenlendiği, şirketin finansal tablolarının, faaliyet raporlarının denetlenmesi, bu konuda bir rapor ve görüş yazısının hazırlanması gerektiği, bu hususlar yerine getirilmeden genel kurul toplantısında oylama yapılarak bunlara bağlı kararlar alındığı, davaya konu yönetim kurulu toplantılarının yok hükmünde olduğu, bunlara dayanılarak yapılan genel kurul toplantısında alınan kararlarında yok hükmünde olduğu (genel kurul kararlarının sırf bu nedenle yok hükmünde sayılmayacağı düşünülse dahi yukarıda değinilen diğer nedenlerle kanuna ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğu ve TTK.nın 445.maddesi gereğince iptalinin istenebileceği ) anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Yargıtay 11. HD 2021/8208 E, 2021/7137 K, 2016/13709 E. 2018/6884 K., 2015/14750E 2017/2344 K.)
\tH Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
\t1-Davanın kabulüne, Adana Ticaret Sicili'nin ... sırasında kayıtlı davalı .... AŞ.nin 05/10/2020 tarihli 2020/... sayılı, 04/11/2020 tarihli 2020/7 sayılı yönetim kurulu kararları ile 26/10/2020 tarihli genel kurulda ve 26/11/2020 tarihli genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine,
\t2-Alınması gereken 80,70-TL karar harcından, peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, kararın verildiği tarihte yürürlükte olan AAÜT'ne göre hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.745,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,\t\tDair, HMK.'nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek taraf vekillerin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/03/2022
Başkan ...
E-imza
Üye ...
E-imza
Üye ...
E-imza
Katip ...
E-imza