T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2023/802
KARAR NO\t: 2024/408
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ...\t (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 22/12/2022
NUMARASI\t\t: 2022/779 Esas - 2022/1023 Karar
DAVACILAR\t\t: 1- ... (T.C.: ...) - ...
\t\t 2- ... (T.C.: ...) - ...
VEKİLİ\t\t: Av. ... - Av. ... - ...
DAVALI\t\t: EKU FREN VE DÖKÜM SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ\t\t: Av. ... - ...
DAVA TÜRÜ\t\t: Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ \t: 28/09/2022
KARAR TARİHİ\t: 29/02/2024
KR. YAZIM TARİHİ\t: 27/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın, EKU Fren ve Döküm Sanayi A.Ş. unvanlı şirketin halihazırda toplam 3.044.486.016 hissesinin 1.039.954.709 adetine, ...'ın halihazırda davalı şirketin toplam 3.044.486.016 hissesinin 72.357.975 adetine sahip hissedar olduğunu, huzurdaki davanın davacıları tarafından davalı tarafa karşı \" sermaye artırımı kararının iptali\" talebi ile açılan ilk dava olmadığını, taraflar arasında yine Mahkememizde açılan 2022/19 esas sayılı dosyası tahtında açılmış bir genel kurul kararlarının iptali talebine havi derdest bir dava bulunduğunu, bu davanın konusunun şirket sermayesinin, tamamen haksız şekilde ve müvekkillerini zarara uğratma amacı ile dürüstlük kuralına aykırı olarak 22.500.000,00-TL'den 30.444.860,16-TL'ye arttırılmasına ve örtülü kazanç teşkil edecek suretle fahiş huzur hakkı ödenmesine yönelik kararların iptali olduğunu; dosyada aldırılan bilirkişi heyet raporunda davalı şirket tarafından ödenen huzur haklarının şirketin mali yapısını olumsuz etkileyecek düzeyde olduğu, örtülü kar payı niteliğinde bulunduğunu, ayrıca nakdi sermaye artırımına ihtiyaç duyulmayacağının mütalaa edildiğini; taraflar arasında halen Yargıtay incelemesinde bulunan Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/491 esas sayılı dosyasının mevcut olduğunu, ilgili davanın konusunun, müvekkillerinin fiziken katılmadıkları, şirketin hisse senedi yapısının ve sermayesinin değiştirilme kararı alınan 12.01.2015 tarihli Çağrısız Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı'nın yoklukla malul olduğundan bahisle geçersizliğinin tespiti davası olduğunu; bahse konu davada İlk Derece Mahkemesi'nce delil taleplerinden yalnızca genel kurul toplantısındaki imzaların müvekkillerine ait olup olmadığına dair Adli Tıp incelemesi yaptırıldığını, ancak neticesi itibariyle aynı sonucu doğuran “elden dolaştırma usulü genel kurul” yapıldığına dair hem de çok fazla delil bulunan iddialarının sundukları deliller toplanmaksızın ve araştırılmaksızın reddedildiğini; taraflar arasında kararı kesinleşmiş olan, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde görülmüş olan 2021/482 E. 2021/816 K. Sayılı Genel Kurul Kararının iptali davası bulunduğunu, yine bu davada şirket çoğunluk pay sahipleri tarafından makul bir gerekçe gösterilmeksizin alınan, azınlık pay sahiplerinin paylarının daha da azalmasına sebep olan ve dürüstlük kuralına aykırılık teşkil eden sermaye artırımı kararının iptali için açıldığını, ilgili davanın, sermaye artırımı Gebze Ticaret Sicili tarafından reddedildiğinden konusuz kaldığını, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2018/1150 E. 2019/1086 K. Sayılı Bilgi Alma ve İnceleme, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2018/1206 E. 2020/370 K. Sayılı Bilgi Alma ve İnceleme, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2020/810 E. 2021/207 K. Sayılı Bilgi Alma ve İnceleme davalarını açmak zorunda bırakıldıklarını, müvekkillerinin haklılığının, bahsi geçen tüm bilgi alma ve inceleme davalarının kabul edilmesiyle sabit hale geldiğini, huzurdaki iptal davasına konu sermaye artırımı teklifinin ilk olarak davalı şirketin ilki 20.10.2020 tarihinde gerçekleştirildiğini fakat ertelenmesine karar verildiği için 07.12.2020 tarihinde gerçekleşen 2019 yılı Ertelenmiş Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda yeniden gündeme geldiğini, sermayenin 42.500.000,00-TL'sına artırılması ve artırılan sermayenin nakdi olarak pay sahipleri tarafından ödenmesinin öngörüldüğünü, ancak gerek sermaye artışı açısından kanuni şartları haiz olmasa da bu amaçla alınmış olan 29.09.2020 tarihli Özel Amaçlı Denetçi Tespit Raporu, gerekse şirketin mali tablolarında yaklaşık 39.964.268,40-TL tutarında özel fon bulunduğunun anlaşılması ve TTK 462/3.maddesi gereğince sermayeye eklenmesi mümkün olan özel fonların varlığı halinde salt nakdi sermaye artışı yapılamayacağı yönündeki müvekkillerinin haklı itirazları neticesinde, ilgili karar alınmayarak toplantının sonlandırıldığını, mali durumu itibariyle sermaye artırımına ihtiyaç duymayan davalı şirketin, salt müvekkillerini zarara uğratmak ve ortaklıktaki pay adetlerini azaltarak kar, tasfiye ve pay oranlarını azaltmak ve rüçhan haklarını ihlal etmek amacı ile 29/06/2022 tarihli ertelenmiş olağan genel kurul toplantısı gündemine şirket esas sermayesinin dürüstlük kuralına aykırı şekilde ilgili kararın müvekkillerinin olumsuz oy ve muhalefet şerhlerine rağmen oy çokluğu ile kabul edildiğini, davalı şirketin gerçekten de dürüstlük kurallarına aykırı şekilde hareket etmekte olduğunun Mahkemenin 2022/19 Esas sayılı dava kapsamında alınan bilirkişi raporları ile de sabit olduğunu, davalı şirketin mevcut yönetiminin şirketi yıllardır bilinçli olarak zarar ettirdiğini ve bu esnada kendilerine fahiş huzur hakları belirleyerek örtülü kar payı almaya devam ettiklerini beyanla; davanın kabulüne, öncelikli olarak, müvekkillerinin maddi imkansızlıklar sebebiyle katılamadığı sermaye arttırımı kararı uygulandığı takdirde telafisi imkansız zararlar meydana geleceğinden, Mahkemece yönetim kurulu üyelerinin de dinlendikten sonra artırım kararının yürütülmesinin durdurulması mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve TTK madde 448/1 maddesi gereğince işbu davanın açılmış olduğunun yönetim kurulu tarafından usulünce ilan edilip, şirketin internet sitesinde duyurulmasına karar verilmesine ve EKU Fren ve Döküm Sanayi A.Ş.'nin 29.06.2022 tarihli Ertelenmiş Olağan Genel Kurul Toplantısında müvekkillerinin muhalefet şerhlerinin hilafına gündemin 7. maddesi bağlamında oy çokluğu ile alınan ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olan 29.06.2022 tarihi Ertelenmiş Olağan Genel Kurul Toplantısında alınmış olan yönetim kurulu üyelerine belirlenen örtülü kar payı niteliğindeki fahiş huzur hakkı ödenmesine dair 7 numaralı genel kurul kararının iptaline karar verilmesini ve EKU Fren ve Döküm Sanayi A.Ş.'nin 29.06.2022 tarihli Ertelenmiş Olağan Genel Kurul Toplantısında davacıların muhalefet şerhlerinin hilafına gündemin 10. maddesi bağlamında oy çokluğu ile alınan ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olan, 29.06.2022 tarihli Ertelenmiş Olağan Genel Kurul Toplantısında alınmış olan ve şirket esas sözleşmesinin “Sermaye” başlıklı 6'ncı maddesini değiştiren (sermaye artırımına havi) 10 numaralı genel kurul kararının iptal edilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin işletme sermayesi ihtiyacının, birçok defa pay sahiplerine iletildikten sonra genel kurul tutanağına geçirilecek şekilde 16.12.2019 tarihinde gerçekleştirilen 2018 faaliyet yılı olağan genel kurul toplantısında gündeme getirildiğini ve yönetim kurulunun bunun pay sahiplerine hiçbir külfet yüklenmeden karşılanması için davalı şirketin mülkiyetindeki dört adet arsanın satılmasını önerdiğini, davacıların, TTK m. 408/2-f uyarınca önemli miktarda varlığın satışına dair genel kurul kararı alınmasını veto ettiklerini, akabinde, pay sahiplerinin tümünün sermaye artırımına hazırlanması için şirketin mali durumunun elverdiği sürelerin beklendiğini ve konuzrz 7.12.2020 tarihinde gerçekleştirilen 2019 faaliyet yılı olağan genel kurul toplantısı gündemine taşınarak, sermayesinin 22.500.000,00.-TL’den 42.500.000,00.-TL’ye artırılmasının teklif edildiğini, davacıların bu sefer de sermaye artırımına ilişkin mali müşavirlik raporları tahtında yeterli şekilde bilgilendirilmedikleri yönünde itirazda bulunduklarını ve bunun üzerine, toplantı çoğunluk pay sahipleri tarafından azlık pay sahibi davacılar lehine ertelenerek, davacıların en iyi şekilde bilgilendirilmesinin amaçlandığını, sermaye artırımı konulu 30.3.2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı düzenlendiğini ve iç kaynakların tamamına tekabül eden 3.972.430,08.-TL’sinin ve dış kaynak olarak aynı tutarda yani 3.972.430,08.-TL olmak üzere toplamda 7.944.860,16.-TL tutarında artırılmasının davacıların olumsuz oyuna karşılık, oy çokluğuyla kabul edildiğini, Gebze Ticaret Sicili Müdürlüğünün, müvekkili şirket paylarının nominal değerlerinin 100,00.-TL olmasından bahisle, bu sermaye artırımı sonucunda payların küsuratlı olacağını gerekçe göstererek tescil talebini reddettiğini ve genel kurul kararı tarihinden itibaren 3 ay içerisinde tescil edilemeyen genel kurul kararının geçersiz hale geldiğini, böylece davacıların sermaye artırımına karşı Gebze ATM’nin, 2021/482 E. sayılı dosyasında açtıkları iptal davasının da konusuz kaldığını, sonrasında müvekkili şirket yönetim kurulunun, Gebze Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün görüşünü dikkate alarak payların nominal değerlerinin 0,01.-TL’ye indirilmesi ve sermayenin iç kaynaklarla aynı miktarda nakit dış kaynak kullanılarak 22.500.000,00.-TL’den 30.444.860,16.-TL’ye artırılması önerisiyle genel kurulu 5.10.2021 tarihinde olağanüstü toplantıya çağırdığını, yapılan toplantı sonucunda, bu önerinin davacıların muhalefetine karşın oy çokluğuyla kabul edildiğini, davacıların bu karara karşı 2022/19 E. sayılı dosyasında iptal davası ikame ettiğini, bu dosyanın halen derdest olduğunu, 05.10.2021 tarihli genel kurulda alınan karar sonucu iç kaynakların sermayeye dönüştürülmesiyle sermayenin müvekkili şirketin ihtiyaç duyduğu oranda artırılmasının önü açıldıktan sonra, yönetim kurulunun, 25.5.2022 tarihinde yapılması planlanan 2021 faaliyet yılı olağan genel kurul toplantısı gündemine sermayenin 30.444.860,16.-TL’den 130.444.860,16-TL’ye artırılması teklifini eklediğini, yapılan toplantıda davacı ...’ın talebiyle TTK m. 420 uyarınca toplantının ertelenmesine karar verildiğini, ertelenen genel kurul toplantısının 29.6.2022 tarihinde gerek Kanun, gerekse esas sözleşmede öngörülen asgari toplantı nisabının sağlanmasıyla ve Bakanlık temsilcisinin katılımıyla usulüne uygun şekilde gerçekleştirildiğini ve gündemde yer alan maddelerin davacıların muhalefetine karşın oy çokluğuyla kabul edildiğini, davaya konu edilen diğer genel kurul kararının 7 no.lu gündem maddesi kapsamında alınmış olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin huzur haklarına ilişkin olduğunu, genel kurula teklif edilen huzur haklarının müvekkili şirketin büyüklüğü, operasyonlarının kapsamı ve yönetim kurulu üyelerinin üstlendikleri görevler karşısında orantılı olduğunu, TTK m. 449’da yer alan emredici hükme göre yönetim kurulu üyelerinin görüşü alınmadan GK kararlarının yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilemeyeceğini, HMK m. 389/1’de düzenlenen ihtiyati tedbir koşullarından hiçbiri mevcut olmadığından talebin reddi gerektiğini, ayrıca davacıların iddialarının yargılamayı gerektirdiğini ve HMK m. 390/3 uyarınca yaklaşık ispat şartı dahi gerçekleşmediğini, davacıların kendilerine verilecek olan kesin süre içinde, TTK m. 448/3 uyarınca sayın Başkanlıkça belirlenecek teminat tutarını Mahkeme veznesine depo etmesine ve teminat tutarının dava konusu sermaye artırımı tutarı olan 100.000.000-TL’den az olmayacak şekilde belirlenmesine, müvekkili şirketin 29.6.2022 tarihli 2021 Yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı’nda alınmış sermaye artırımına ilişkin 10 no.lu kararın ve yönetim kurulu üyeleri için belirlenen huzur hakkına ilişkin 7 no.lu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına ilişkin taleplerinin ve davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ:
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; \" ... 1-Davanın KABULÜNE, davalı şirketin 29/06/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 7 ve 10 nolu genel kurul kararlarının İPTALİNE ... \" karar verilmiştir.
Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dolayısıyla dava konusu GK Kararları, davalı şirketin ihtiyaç ve menfaatleri doğrultusunda kanuna, dürüstlük kuralına ve hakların sakınılarak kullanılması ilkesine uygun şekilde alınmış olduğundan, davacıların yıllardan beri sistematik olarak uyguladıkları her karara karşı muhalif kalma stratejisi çerçevesinde açtıkları haksız ve kötü niyetli davanın reddi gerektiğini; HMK'nın m. 389/1'de düzenlenen ihtiyati tedbir koşullarından hiçbiri mevcut olmadığından talebin reddi gerekmekteyken dosya kapsamında ihtiyati tedbir kararı verilmiş olması usul ve yasalara aykırı olduğunu; gk kararı hakkında ihtiyati tedbir verilmesine karar verilmiş olmasına karşın davacıların HMK m. 392 uyarınca göstermek zorunda olduğu teminat tutarının mahkemece talep edilmemesi usul ve yasalara aykırı olduğunu; dava konusu gk kararları kanunda ve esas sözleşmede düzenlenen usule uygun şekilde alındığını; sermaye artırımı kararı müvekkil şirketin somut gerekçelere dayanan acil işletme sermayesi ihtiyacının giderilmesi amacıyla alınmış olup, kanuna ve esas sözleşmeye uygun olduğunu; Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi, tarafların yönetim kurulu üyeleri beyanlarına karşı beyanda bulunmasına fırsat vermediğini; gerekçeli kararda ifade edildiği şekilde farklı bir dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun hükme esas alınması usul ve yasalara aykırı olduğunu beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Davacılar vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın sermaye artırımının usul ve yasaya sözde uygunluğunu ispat edebilmek maksadı ile istinaf gerekçesi olarak döviz kurundaki anormal yükselişi ve davacıların arsa satışına izin vermemiş olmasını göstermesi açıkça dürüstlük kuralına ve gerçeğe aykırı olduğunu; davalı taraf yönetim kurulu üyeleri için belirlenen ve oy çokluğu ile alınan huzur hakkı bedellerinin ortaya koyulan emek, mesai, şirket büyüklüğü, faaliyet kapsamı ve türk lirasındaki değer kaybına rağmen 2020 ve 2021 faaliyet yıllarında artırılmadığını iddia ederek huzur hakkı bedellerinin hukuka uygun belirlendiğini ifade ettiğini, nitekim tüm bu beyanlar gerçek dışı olduğu gibi sayın başkanlığınızı aldatmaya yönelik olduğunu; davalı tarafın genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılması kararının koşulları oluşmadığından usul ve yasaya aykırı olduğu ve tedbir kararı karşısında teminat talep edilmemesinin de hukuka aykırı olduğu iddiaları da mesnetsiz olduğunu beyan ile; davalı tarafın istinaf istemlerinin reddine, karar verilmesini, talep ederiz.
DELİLLER: Gebze\tAsliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/12/2022 Tarih - 2022/779 Esas - 2022/1023 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; genel kurul kararın iptali istemine ilişkindir.
İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Dosyanın incelemesinde; davacıların dava dilekçesinde belirttikleri nedenlerle, davalı şirketin 29.06.2022 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan 7 ve 10 nolu genel kurul kararlarının iptalini istedikleri, davalının davanın reddini istediği, ilk derece mahkemesince bir kısım tanıklar dinlendikten sonra aynı mahkemenin 2022/19 Esas, 2022/799 Karar sayılı dosyası getirtilip incelendiği ve davacılar ... ve ... tarafından davalı şirket aleyhine; davalı şirketin 05/10/2021 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 4 ve 6 nolu genel kurul kararlarının iptali istemli dava açıldığı, Mahkememizin 27/10/2022 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, dosyanın istinaf aşamasında olduğu ve henüz kesinleşmediğinin belirlendiği, Mahkemenin 2022/19 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunun tarihi 16.06.2022 ve eldeki davanın konusunu oluşturan genel kurul tarihi 29.06.2022 olması nedeniyle delil olarak dayanılan Mahkemenin 2022/19 Esas sayılı dosyasında yeni tarihli bilirkişi raporu bulunduğundan ve diğer hususlar hukuki değerlendirme olarak değerlendirilebileceğinden, mevcut delillerle yetinilmesine, başkaca delil toplanılmasına yer olmadığına karar verilerek hükme esas alındığı ve davanın kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık, 29.06.2022 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan huzur hakkının belirlenmesine ilişkin 7 ve sermaye artırımına ilişkin 10 nolu genel kurul kararlarının iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır.
Yukarıda belirtildiği üzere ilk derece mahkemesince 2022/19 Esas, 2022/799 Karar sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu eldeki davada da hükme esas alınmış ise de ilk derece mahkemesinin 2022/19 Esas, 2022/799 Karar sayılı kararının istinafı üzerine Dairemizin 31/10/2023 tarih, 2023/18 E., 2023/1758 K., sayılı kararında; \"Bu durumda; mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları kapsamında tüm delillerinin eksiksiz toplanması, davalı şirketin pay ve paydaş sayısı, şirketin finansal yapısı, faaliyet gösterdiği piyasa koşullarındaki rekabet koşulları, yatırım teşvik belgesi, şirketin ticari defter ve belgeleri, öz sermayesine konu değerler, vergisel ve tabi olduğu diğer mevzuatın gerektirdiği yükümlülükler v.b. hep birlikte gözönünde bulundurularak içerisinde ticaret hukuku, mali müşavir ile vergi ve finans konularında uzman kişinin de bulunduğu bilirkişi heyetinden özellikle davalının öz sermaye tespitine ilişkin itirazları da dikkate alınarak öz sermayenin doğru tespit edilerek, Kurumlar Vergisi Kanunu uyarınca sermeye artırımı gerekip gerekmediği üzerinde durularak, şirketin faaliyetlerinin devamı, ticaret hacminin artması ve sermaye artırım kararına dayanak hususlar için sermaye artırım gereksiniminin olup olmadığının, var ise ne kadar olduğu incelenerek, alınan kararın yasaya, anasözleşmeye, objektif iyiniyet kurallarına aykırı olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği, yine huzur hakkı ödenmesine ilişkin tarafların iddia ve savunmaları, davalının önceki rapora itirazları dikkate alınarak somut verilere dayalı varsayımsal olmayan tespitler yapılarak bu husustaki Yargıtay içtihatları da dikkate alınması gerektiği, bu doğrultuda rapor alındıktan sonra da tarafların hakimlik mesleği dışında özel ve teknik bilgi gerektiren hususlara ilişkin itirazlarının bulunması durumunda bilirkişi heyetinden itiraz konularıyla ilgili ek rapor alındıktan sonra oluşacak duruma göre bir karar verilmelidir.\" şeklinde açıklanan gerekçelerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırıldığı görülmektedir.
Bu durumda, ilk derece mahkemesince eldeki davada da hükme esas alınan 16/06/2022 tarihli bilirkişi raporunun yeterli olmadığı dairemiz kararı ile belirlenmiş olmakla eldeki davada karar vermeye elverişli olmayan ve eksik inceleme sonucu hazırlanan 16/06/2022 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru olmadığından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması gerekmiştir.
Bu durumda ilk derece mahkemesince yapılması gereken iş; Dairemizin 31/10/2023 tarih, 2023/18 E., 2023/1758 K., sayılı kararında da belirtildiği üzere; tarafların iddia ve savunmaları kapsamında tüm delillerinin eksiksiz toplanması, ticaret hukuku, mali müşavir ve vergi ve finans konularında uzman bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetinden davalı şirketin pay ve paydaş sayısı, şirketin finansal yapısı, faaliyet gösterdiği piyasadaki rekabet koşulları, yatırım teşvik belgesi, şirketin ticari defter ve belgeleri, öz sermayesine konu değerler, vergisel ve tabi olduğu diğer mevzuatın gerektirdiği yükümlülükler vb. hep birlikte değerlendirilerek, davalının öz sermaye tespitine ilişkin itirazları da dikkate alınarak, öz sermayenin doğru tespit edilmesi, Kurumlar Vergisi Kanunu uyarınca sermeye artırımı gerekip gerekmediği üzerinde durulması, şirketin faaliyetlerinin devamı, ticaret hacminin artması ve sermaye artırım kararına dayanak hususlar için sermaye artırım gereksiniminin olup olmadığının belirlenmesi, iptal istenen 10 nolu genel kurul kararının yasaya, anasözleşmeye, objektif iyiniyet kurallarına aykırı olup olmadığının değerlendirilmesi suretiyle taraf ve mahkeme denetimine açık, gerekçeli rapor ve rapora itirazlar olursa gerekirse ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi olmalıdır.
Açıklanan tüm bu gerekçelerle; davalı vekilinin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle kabulüne, diğer istinaf nedenlerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, kararın açıklanan gerekçeler doğrultusunda kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince; dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalının ilk derece mahkemesinin kararına ilişkin istinaf başvurularının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince; yukarıda açılanan hususlara ilişkin olmak üzere ESASTAN KABULÜNE,
2-Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/12/2022 tarih, 2022/779 Esas ve 2022/1023 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3-Dosyanın açıklanan eksikliklerin giderilmesi için mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
4-İstinaf eden tarafından yatırılan istinaf karar harcının talebi halinde ve ilk derece mahkemesi tarafından istinaf edene iadesine,
5-İstinaf eden tarafından istinaf başvurusu için yapılan giderlerin, esas hükümle birlikte ilk derece mahkemesi tarafından yargılama giderleri içinde değerlendirilmesine,
6-Kararın 6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca; ilk derece mahkemesi tarafından taraflara tebliğine,
7-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
İlişkin; 6100 sayılı HMK'nın 362/1-g maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile KESİN olarak karar verildi.29/02/2024
\t\t\t\t
...
Başkan ...
¸e-imzalıdır.
...
Üye ...
¸e-imzalıdır.
...
Üye ...
¸e-imzalıdır.
...
Katip ...
¸e-imzalıdır.
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*