T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2022/330 Esas
KARAR NO\t\t: 2024/79
DAVA\t\t: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 18/04/2022
KARAR TARİHİ\t: 01/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesi ile; Müteveffa ...'ın, müvekkili ...'ın eşi olduğunu, yaşı küçük ... ve yaşı küçük ... ile reşit ...'ın ise müşterek çocukları olduğunu, müvekkillerin murisi ve sağlığında ... Holding Grup Şirketlerinin birçoğunun hissedarı olan ve ... Holding AŞ Yönetim Kurulu Başkanı ...'ın, 02.09.2021 tarihinde vefat ettiğini, geriye eşi ... ve müşterek çocuklarının mirasçı olarak kaldığını, murisin vefatı akabinde; 6102 Sayılı TTK amir hükümleri gereğince, ... Holding Grup Şirketlerinde müvekkillerine miras payları oranında intikal eden hisse hak sahipliğinin tespiti ve geçişinin sağlanması, müvekkillerin hak sahipliğinin şirket pay defterlerine işlenmesi paydan kaynaklanan haklarının temini talebi ile davalı şirket de dâhil olmak üzere ... Holding Grup şirketlerine müracaat edildiğini ve hak sahibi mirasçı müvekkilleri adına intikal eden hisselere ilişkin genel kurula katılma haklarıyla oy haklarının kullanılması hususunda 6102 sayılı Yasanın 494/3 maddesi uyarınca gerekli onayın verilmesi ve bir an evvel genel kurulun gerçekleştirilmesi ile genel kurul tarihi konusunda yazılı olarak bilgi verilmesi ve davet gönderilmesinin talep ve ihtar olunduğunu, veraseten intikal işlemlerinin tamamlanması ile müvekkillerinin davalı şirketin pay defterine kaydının sağlandığını ve genel kurula katılımları hususunda taraflar arasında bir ihtilaf kalmadığını, müvekkillerine karşı davalı şirketin tutum ve davranışlarının yasal düzenlemelere açıkça aykırı olduğunu, müvekkillerinin murisinden intikal eden payların, pay defterine kaydedilmesine rağmen, genel kurula katılma ve oy kullanma haklarını kullanabilecekleri ve şirket hakkında bilgi sahibi olmaya şirketin genel durumu hakkında inceleme yapmak için şirket evraklarını ve belgelerini incelemeye yetkili oldukları da göz ardı edilerek, hem bilgi alma talepleri hem de davalı şirketin 22.03.2022 tarihinde yapılan genel kurulu öncesinde şirket hakkında bilgi sahibi olunabilmesi adına inceleme taleplerinin reddedildiğini, davalı şirketçe 03.03.2022 tarihli 10529 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığı üzere 2022 yılı genel kurul toplantısının 22.03.2022 tarihinde gerçekleşeceğinin ilan olunduğunu, ilanda şirketin 2021 yılı bilanço ve kar-zarar hesabı ile Yönetim Kurulu Raporu ve Bağımsız Denetim Kuruluşu Raporu genel kuruldan on beş gün öncesinden itibaren şirket merkezinde pay sahiplerinin tetkikine hazır bulundurulacağının bildirildiğini, müvekkillerin paydaşı olduğu davalı şirkete, sözlü müracaat ile, davalı şirketin genel kurulunda da görüşülecek olan konular ile alakalı bilgi sahibi olunması ve özellikle 2021 yılı faaliyet raporu, bağımsız denetim raporu, finansal tablolar, bilanço kar-zarar hesabı ve muhtelif belgelerin incelenmek üzere suretlerinin talep edildiğini, davalı şirketçe şifahen yapılan başvuruların yeterli kabul edilmediğinden ve talep karşılanmadığından, davalı şirkete Karşıyaka ... Noterliği'nin 11.03.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek belgelerin incelemeye hazır tutulması ve bir örneklerinin verilmesi talebinde bulunulduğunu, ihtarnamenin davalı şirkete 15.03.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, herhangi bir cevap verilmediğini, davalı şirket ile hiçbir şekilde iletişim kurulamaması ve şirket tarafından müvekkillerinin bilgi alma ve inceleme haklarının engellenmeye çalışılması üzerine, Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan genel kurula çağrı ilanında bahsi geçen genel kurul tarihinden önce bir kısım mirasçılar ve vekalet verdiği kişilerle birlikte şirket merkezine gidilerek müvekkili paydaşların bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılmak istenildiğini, şirketin muhasebe müdürü ile görüşüldüğünü, bilgi belge inceleme hakkı kapsamında faaliyet raporunun incelemeye sunulmuşsa da, ayrıntılı mizan, bilançoda yer alan diğer çeşitli alacaklar hesabının ayrıntısı, bağımsız denetim raporu, finansal tablolar gibi belgelerin hazır olmadığının beyan edildiğini, bu nedenle de müvekkilinin paydaşı bulunduğu davalı şirkette bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılamadığını, bu nedenle 18/03/2022 tarihli tutanak tutulduğunu, bilgi alma ve inceleme haklarının Mahkeme kanalıyla kullandırılması amacıyla başvuru yapıldığını, söz konusu dosyanın İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile halen derdest olduğunu, fakat tüm bu hususlara ek olarak müvekkilleri tarafından genel kurul gündeminde de incelenecek olan bilgi ve belgelerin talep edilmesi ve davalı şirketçe söz konusu talebin reddi ile 22.03.2022 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan kararların, müvekkilleri tarafından kabul edilmediğine dair tutanağa muhalefet şerhi işlenmişse de, söz konusu şerhin işlenmesinin tek başına müvekkillerinin hak kaybını önlemeye yeterli olmadığını, söz konusu Genel Kurul Kararlarının iptali için başvuru zorunluluğu doğduğunu, Anonim şirketlerde, yasal olarak bulunması gereken organlardan birisinin genel kurul, diğerinin ise yönetim kurulu olduğunu, genel kurulun şirket ortaklarının katılımıyla oluşan ve yönetim kurulu üyelerinin seçimi, görevden alınması, ibrası, karın dağıtımı, esas sözleşmenin değiştirilmesi, sermayenin artırılması, şirketin finansal tabloları ile yıllık faaliyet raporunun tasdiki gibi Kanunla sadece kendisine tanımış olan konularda karar alan organ olduğunu, TTK'nun 423.maddesi uyarınca, anonim şirket genel kurulu tarafından verilen kararların, şirketin bütün pay sahipleri hakkında geçerli olup hepsini bağladığını, buna karşılık bazı hallerde kararların hükümsüzlüğünün gündeme gelebildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na göre anonim ve limited şirket ortakları, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içerisinde iptal davası açabildiklerini, ortakların dava açabilmesinin kural olarak toplantıda hazır bulunup karara olumsuz oy vermesi ve bu muhalefetini tutanağa geçirmesinin şart olduğunu, bunun yanında, çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve söz konusu aykırılıkların genel kurul kararanın alınmasında etkili olduğunu ileri süren ortakların, toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın dava açma hakkına sahip olduklarını, iş bu davaya dayanak teşkil eden bilgi alma ve inceleme hakkının esas sözleşmeye veya şirket organlarından birinin kararıyla kaldırılmayacağına ve sınırlandırılamayacağına ilişkin TTK 437/6 maddesinin maddi emredici bir hüküm olduğunu, bu kapsamda da söz konusu hakların davalı şirketçe bertaraf edilmesinin olanaksız olması karşısında taraflarınca genel kurul toplantısında bu hususta beyan ve taleplerinin sunulmasına rağmen genel kurul toplantısının yapılması ve kararların alınmasının iptal davası açılmasına temel teşkil ettiğini, eşitlik ilkesine aykırı biçimde bilgi alma talebin reddedilmesi veya yeterli bilgilerin verilmemesi halinde de genel kurul kararının iptalinin talep edilebileceğini, müvekkili mirasçılarına karşı TTK 357. Maddede ki temel ilkelerden biri olan eşit işlem ilkesi gereği hakkında eşit işlemler yapılmadığını, 392.madde gereği müvekkilinin bilgi alma ve inceleme hakkı talepli müracaatlarının sonuçsuz bırakıldığını, söz konusu hakların kullanılmasının engellenemeyeceğini, bu doğrultuda müvekkillerinin TTK hükümleri uyarınca şirket ortağı olmaları ve davaya konu genel kurul toplantı tutanağına kararlara karşı muhalefet şerhi işlettikleri ortada iken söz konusu genel kurul kararlarının müvekkillerince kabulünün olanaksız olduğunu, yargılama neticeleninceye kadar davalı şirketçe söz konusu genel kurul toplantısında alınan kararların uygulanabilecek olduğunu davalı şirketin hisselerinin taşınır veya taşınmaz mallarının değerinin altında veya müvekkillerinin onay vermeyeceği üçüncü kişilere ve/veya ... Holding bünyesindeki ana şirket-yavru şirketlere müvekkillerini zararlandırıcı şeklinde devri halinde şirketin içi boşaltılmış müvekkillerinin kanundan doğan mali haklarının da ellerinden alınmış olacağını bildirerek davalı şirketin iptalini talep ettikleri genel kurulda alınan tüm kararların uygulanmasının tedbiren durdurulmasına ve davalı şirket adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile şirket hisselerinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve davanın kabulü ile davalı şirketin 22/03/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısı ile bu toplantıda alınan tüm kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davanın haksız ve kötü niyetle açılmış olduğunu, TTK m.451 hükmü uyarınca davacıların tazminat sorumluluğunun bulunduğunu, bu konudaki her türlü talep ve dava haklarını saklı tutmakla birlikte müvekkili şirketin uğrayabileceği muhtemel zararlara karşı davacıların TTK 451. Hükmü uyarınca Mahkemece belirlenecek teminat göstermesine karar verilmesini talep ettiklerini, ... İşlem ve Ticaret A.Ş.'nin dijital dönüşüm şirketi olarak farklı sektörlerdeki firmaların gereksinimlerini karşılamak üzere dijital yazılım ürünleri geliştirerek projeler ürettiğini, lisans satış ve bakımı, proje yönetimi, danışmanlık ve barındırma hizmetleri verdiğini, Türkiye'deki ilk büyük Sap Erp projesini gerçekleştiren Şirketin, Ege Bölgesinde yerleşik tek Sap çözüm ortağı ve ... Topluluğu Şirketlerinin de tek Sap çözüm ortağı olduğunu, 2021 yılı net satışlarını bir önceki yıla göre 9 milyon TL artırarak 620 büyüme gerçekleştirdiğini, yıllık dönem karı yaklaşık 12 milyon TL olan müvekkili şirketin Türkiye ekonomisine ve istihdama katkılarının büyüklüğü ve önemi dikkate alınacak olursa, şirketin olağan faaliyetini ve kararlarını engelleyecek bir tedbirin ya da iptal kararının, ortakların ve Şirketin üstün yararını ortadan kaldıracağını, telafisi imkânsız zararlar doğuracağını, müvekkili şirketin, uluslararası standartlarda konsolide bağımsız denetime tabi olup dava açıldığına dair bilginin ilan edileceği gibi bilanço dip notlarında da gösterileceğini ve bu bilançoların mevzuat gereği resmi kurumlara ibraz edileceğini, dava konusu edilen genel kurul kararlarının kanuna, esas sözleşme hükümlerine ve afaki iyi niyet kurallarına aykırı olmadığı gerçeğinin yanı sıra, böyle bir davanın muhatabı olunmasının dahi müvekkili şirketin prestiji ve ticari itibarı açısından uğrayacağı zararı açıkça ortaya koyduğunu, dava nedeniyle müvekkili şirketin zarara uğrayacağını, davacıların pay sahipliğinin miras bırakanlarının 02.09.2021 tarihinde, ... Holding A.Ş. ve işbu davaya konu müvekkili şirketin Yönetim Kurulu Başkanı iken vefat etmesi sebebi ile mirasen intikal yolu ile oluştuğunu, davacıların murisinin müvekkili şirket nezdindeki % oranı ile dahi ifade edilemeyen 5 (beş) adetlik sembolik pay sahipliğinin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğünden önceki 6762 sayılı eski Türk Ticaret Kanununda yer alan, yönetim kurulu üyesinin pay sahibi olma zorunluluğundan kaynaklandığını, yeni TTK'nın yürürlüğü ile birlikte, yönetim kurulu üyesi olmak için aranan bu zorunluluğun yasadan kalktığını, şirketin toplam sermayesi içinde % olarak dahi bir oran ifade etmeyen bu payın, herhangi bir imtiyazının da bulunmadığını, davacıların ise, murislerinden intikal eden pay senetlerini ve terekeyi kabul edip intikallerini yaptırmalarına rağmen murislerinin ... Holding A.Ş. Yönetim Kurulu Başkanı olduğu döneme ilişkin olağan genel kurul toplantısının ve bu toplantı kararlarının iptalini talep ettiklerini, davacıların, pay sahipliği vasfından ziyade, yönetim kurulu üyeliğinin de kendilerine intikal ettiği gibi hatalı bir düşünce ile şahsi husumet yarattıklarını, müvekkili şirket ve diğer ... Topluluğu şirketlerinden pay sahibi olduklarının genel kurul toplantılarında, toplantılara katılıp tüm soruları cevaplanmış olduğu bilgi edinme haklarının kullandırılmadığı gerekçesi ile alınan kararları dava etme yoluna gittiklerini, iptal davası hakkının pay sahibinin sadakat yükümlülüğü ile çeliştiği yerde sınırlandığını, mahkemece öncelikle teminat ve miktarı konusunda karar verilirken davacının kötü niyetli yaklaşımı ve müvekkili şirketin hacmi ve muhtemel zararlarının göz önünde bulundurularak karar verilmesini talep ettiklerini, davacıların miras yolu ile kendilerine intikal eden çok küçük ve sembolik oranda pay ile genel kurul toplantısına katıldıklarını, davacıların genel kurul toplantısına katılmasını sağlayan paya, dava devam ettiği sürece sahip olduklarını belgelemelerinin dava şartı olduğunu, bu yasal zorunluluğa uygun olarak davacıların davasına dayanak oluşturdukları pay sahipliği sıfatının devam edip etmediğine ilişkin ve sahip olduğunu iddia ettiği payları koruyup korumadığına ispat için ilgili belgelerin ibrazına karar verilmesini talep ettiklerini, iptal davalarının nisbi harca tabi olması gerektiğini, müvekkili şirketin sermayesinin 11.600,00.-TL olduğunu, davanın maktu harçla açılmasının mümkün olmadığını, harcın tamamlatılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, davacının genel kurulda olumsuz oy kullanmış olmasının genel kurul iptal davası açmasına olanak sağlayacak nitelikte bir muhalefet olmadığını dava şartının oluşmadığını, davacıların temsilcileri aracılığıyla sadece gündem maddelerinin oylanması sırasında 9 ve 10. gündem maddeleri dışındaki gündem maddeleri hakkında olumsuz oy kullandıklarını, ancak pay sahibinin, genel kurul toplantısında sadece karara karşı olumsuz oy kullanmasının, şirket aleyhinde genel kurul iptal davası açmasına olanak sağlamadığını, davacıların, genel kurulda sadece red oyu verdiğini ve kararların oy çokluğu ile usulüne uygun alındığını, davacıların toplantı tutanağına ek yapılan genel içerik ile hazırlanan TTK 437/b. Maddesi gereği bilgi alma ve inceleme hakkı kullandırılmadığından/engellendiğinden bilgi alma ve inceleme hakları saklı kalmak kaydıyla şirkete özel denetçi atanması istemini içerir başlıklı dilekçeyi sunduklarını, hangi gündem maddesine hangi gerekçe ile muhalefet edildiğini göstermeyen sadece bilgi edinme talebine dayandırılmış bu dilekçenin tutanağa ek yapılmış olmasının dava açma şartının yerine getirildiği anlamına gelmediğini, hadisede dava şartının gerçekleşmediğini, genel kurul iptal davalarında da pay sahiplerinin, şirket faaliyetine ilişkin olağan nitelikteki genel kurul kararlarına hangi gerekçeler ile itiraz ettiklerini, dava açmaktaki menfaatlerini, taleplerinin dayanaklarını ispat etmeleri gerektiğini, davacıların taleplerini ispata yarayacak hiçbir delil sunamadıklarını, dava dilekçesinde davacıların, “22.03.2022 tarihli olağan genel kurul toplantısı ile bu toplantıda alınan tüm kararların iptaline” karar verilmesini istediklerini, oysa Genel Kurul Toplantı Tutanağı incelendiğinde davacıların da olumlu oy kullandığı ve oy birliği ile kabul edilen gündem maddelerinin bulunduğunu, davacıların, yıl karının müzakere edildiği 9. ve Yönetim Kurulu Üyelerine TTK.m.395 ve 396 uyarınca yetki verilmesine ilişkin 10. maddeye olumlu oy kullandıklarını ve bu maddelerin oy birliği ile kabul edildiğini, müvekkili şirket genel kurul kararlarının iptalini gerektirecek şartların mevcut olmadığını, alınan genel kurul kararlarının, kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olmadığını, davacıların iddiaları ile alınan kararlar arasında sebep-sonuç ilişkisi bulunmadığını, davacıların ileri sürdüğü hususların genel kurulda alınan kararlara müessir olmadığını, genel kurul kararının iptali için bunun afaki iyi niyet kurallarına aykırı olmasını yeterli olmayıp bunun sırf azınlık paydaşlarına ızrar kastının güttüğünün kanıtlanmasının da zorunlu olduğunu, somut olayda böyle bir durumun da olmadığını, iptali talep edilen Genel Kurul Toplantısında, Şirketin 2021 yılı olağan faaliyetinin değerlendirildiğini, hesap dönemini takiben üç ay içinde yapılma zorunluluğu bulunan, “olağan” nitelikteki toplantı ile, davacıların ya da diğer şirket ortaklarının haklarını ihlal edecek bir karar alınmasının söz konusu olmadığını, davacıların miras bırakanı ...'ın şirket nezdinde 5 (beş) adet payın sahibi olduğunu, beş adet payın mirasçı davacılara murislerinden intikal ettiğini, usulüne uygun şekilde pay senetlerini 07/01/2022 tarihinde ibraz etmeleri üzerine mirasçıların selim ... varisleri olarak müvekkili şirket pay defterine kayıt edildiklerini, bu şekilde de 2021 olağan genel kurul toplantısına katılım sağladıklarını, müvekkili şirketin 2021 olağan genel kurul toplantısının Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 03/03/2022 tarih ve 10529 sayılı nüshasında yayınlandığını ve usulüne uygun şekilde mirasçılara davet mektubu gönderildiğini, toplantı ilanında da belirtildiği üzere, TTK.m.437 düzenlemesine uygun şekilde ilgili finansal tablo, rapor ve belgelerin tüm pay sahiplerinin ve davacı pay sahiplerinin incelemesi için şirket merkezinde hazır edildiğini, davacı pay sahiplerinin de vekilleri ve bir mirasçının asaleten katılımı ile şirket merkezinde incelemeye geldiklerini, talepleri uyarınca gelir tablosu ve bilançonun bir suretinin de kendilerine tutanak ile teslim edildiğini, gerek olağan genel kurul toplantısı öncesindeki süreçte gerek toplantı sırasında ilgili yasal düzenlemelere uygun şekilde ve iyi niyetli bir tutum ile bilgi edinme hakkının, TTK 437. Maddesinde düzenlendiği şekilde kullandırılmaya hazır olduğunun bildirildiğini ve bu hakkın kullandırıldığını, ilgili yasal düzenlemeler kapsamında genel kurul toplantısı sırasında pay sahiplerine şirket faaliyet ive mali tabloları hakkında tüm bilgilerin verildiğini, ancak toplantı tutanağında zabıt altına alındığı üzere davacıların kendi insiyatifleri ile bu haklarını kullanmadıklarını, genel kurulun işleyişini kitlemek ve özel denetçi tayinine zemin hazırlamak amacıyla kötü niyetli davranış sergilediklerini, davacıların Genel Kurul Toplantısında müvekkili şirket yönetimine yönelttiği sorulara ilişkin kendilerine sunulan cevapların bilgi alma ve inceleme yönünden tatmin edici ve yeterli nitelikte olduğunu, davacıların TTK 437. Madde uyarınca bilgi edinme hakkından yararlandırıldığının bu sebebe dayalı olarak genel kurul iptali davası açılmasında hukuki bir menfaatlerinin bulunmadığının, dava konusu taleplerinin bilgi edinme hakkını aşar mahiyette olduğunun kabulünün gerektiğini, davacıların müvekkili şirket nezdindeki pay sahipliği oranı dikkate alındığında dahi hiçbir haklı gerekçe ile açıklanamayacak taleplerde bulunduklarını bildirerek öncelikle müvekkili şirketin uğrayabileceği olası zararlara karşı davacıların şirket sermayesi ile orantılandırılarak teminat yatırmasına karar verilmesini, haksız ve hukuka aykırı iş bu davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama masraflarının davacılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi yönünden TTK 449. Madde gereğince yönetim kurulu üyeleri adına tebligat çıkarılarak dosyaya beyanda bulunmuşlar, mahkememizin 08.06.2022 tarihli ara kararıyla davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin HMK 389 ve 390. Madde kapsamında reddine karar verilmiştir.
İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında verilen 25.05.2023 tarihli karar ile davacı ...'ın kısıtlanmasına ve annesi ...'ın velayeti altına alınmasına ilişkin karar verildiği, kararın 11.08.2023 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.
İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasındaki davanın davacılar tarafından ... İşlem ve Tic AŞ aleyhine bilgi alma ve inceleme haklarının kullanımına ilişkin olarak TTK 437. Madde gereğince açıldığı, Mahkemece ... Karar sayılı 04.10.2023 tarihli karar ile davanın reddine karar verildiği belirlenmiştir.
Dava dilekçesine ekli 18.03.2022 tarihli \"Tutanaktır\" başlıklı belgenin 18/03/2022 tarihinde şirketin İzmir Bornova adresine gelindiği, bilgi ve belge inceleme hakkı kapsamında faaliyet raporunun incelemeye sunulduğu, ayrıntılı mizan, bilançoda yer alan diğer çeşitli alacaklar hesabının ayrıntısı, bağımsız denetim raporunun incelemeye hazır olmadığından bahisle sunulamadığı, bu nedenle bilgi alma hakkının tam olarak kullanılamadığına ilişkin düzenlendiği belirlenmiştir.
Davalı şirketin sicil dosya örneği İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden celbedilerek dosya içine alınmış, davaya konu davalı şirketin 22/03/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısı ve bu toplantıda alınan kararların iptali koşullarının mevcut olup olmadığının tespiti yönünden dosya ve davalı şirket kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış , dosyaya verilen 04.01.2023 havale tarihli bilirkişi raporunda; Dosya kapsamında yapılan inceleme sonucunda davaya konu 22.03.2022 tarihli olağan genel kurulu ilgili kanun ve yönetmeliklerinde belirtilen şartları taşıdığı ve genel kurulun usulüne uygun olarak toplandığı kararına varıldığı, davalı şirket nezdinde gerçekleşen 22.03.2022 tarihli genel kurul toplantısının usulüne uygun toplandığı ve toplantı ile karar nisaplarının sağlandığı, davacı tarafın TTK 437. Madde kapsamında sahip oldukları bilgi ve inceleme yapma yetkisinin kullandırılmadığı, bu sebeple davaya konu toplantıda alınan kararların iptalinin talep edildiğinin görüldüğü, TTK 437/3 Maddesi ile de şirket yöneticileri ile denetçilerinin yalnızca şirket sırrı ve şirketin korunmaya değer menfaatleri gerekçe gösterilerek pay sahibi tarafından talep edilen bilginin verilmesinden kaçınabileceğinin hüküm altına alındığı, 22.03.2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan 1 ve 2 nolu kararların toplantı başkanı seçimi, başkanlık kurulunun oluşturulması ve tutanakların imzalanmasına ilişkin olduğu, toplantı başkanının seçimi için toplantıya katılanların oy çoğunluğunun yeterli olduğu, davalı şirketin genel kurulun çalışma esaslarına ilişkin iç yönelgesinin 7. Maddesinde pay sahibi olmayan bir kişinin de toplantı başkanı olarak seçilebileceğinin kararlaştırıldığı, toplantıda alınan 1 nolu kararın usulüne uygun olduğu, yine şirketin iç yönelgesinin 7. Maddesinde toplantı başkanlığının toplantı tutanağını ve bu tutanağa dayanak oluşturan evrakı imzalamaya yetkili olduğunun kararlaştırıldığı, yapılan oylama sonucunda alınan 2 nolu kararın da usulüne uygun olduğu kanaatine varıldığı, 3 ve 4 nolu kararların şirketin yıllık faaliyet raporu ve bilançosuna ilişkin olduğu, TTK Madde 437'de finansal tablolar, konsolide finansal tablolar yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporunun, denetleme raporlarının ve yönetim kurulunun kar dağıtım önerisinin genel kurul toplantısından 15 gün önce şirketin merkez ve şubelerinde pay sahiplerinin incelemesine hazır bulundurulması gerektiğinin belirtildiği, 18.03.2022 tarihinde şirket merkezinde tutulan tutanakta faaliyet raporunun incelemeye sunulduğu, buna karşılık ayrıntılı mizanın bilançoda yer alan diğer çeşitli alacaklar hesabının ayrıntısı, bağımsız denetim raporunun incelemeye hazır bulundurulmadığı şeklinde tutanak tutulduğu, davalı anonim şirketin toplantıdan önce ayrıntılı mizanı hazır bulundurma veya bilançoda yer alan bir hesabın ayrıntısının sunulması zorunluluğunun bulunmadığı, diğer yandan davalı şirketin bağımsız denetime tabi olmadığının anlaşıldığı, bilanço ve gelir tablosunun bir örneğinin davacı tarafa teslim edildiğinin anlaşıldığı, genel kurul toplantısında alınan 5 nolu kararın yönetim kurulu üyesi olarak seçilen ...'nun üyeliğinin tasvibine ilişkin olduğu, boşalan üyelik nedeniyle söz konusu kişinin seçiminin TTK 363. Madde çerçevesinde yönetim kurulu tarafından yapılıp genel kurulun onayına sunulduğu, toplantı nisabına göre yeterli oyun kabul etmesi nedeniyle alındığından usulüne uygun olduğu, 6 nolu kararın yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin olduğu, oydan yasaklı yönetim kurulu üyesi ...'nın oy kullanmadığı toplantıya katılan diğer pay sahiplerinin oylaması sonucunda yönetim kurulu üyelerini yeterli oy nisabını sağlamak suretiyle ibra ettikleri, 7 nolu kararın yönetim kurulu üye sayısının belirlenmesine ve yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin olduğu, davalı şirket esas sözleşmesinin 7. Maddesinde şirketin yönetim kurulunun 3 ila 7 üyeden oluşacağı, üyelerin ve üye sayısının genel kurulca belirleneceği, genel kurulda üye sayısının 5 olarak belirlendiği, 8 nolu kararın yönetim kurulu üyelerine yapılacak huzur hakkı ödemesine ilişkin olduğu, brüt aylık 2000 TL huzur hakkı verilmesinin makul olduğu, davalı genel kurulca alınan ve iptali talep edilen 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 numaralı kararların kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına uygun olduğu bildirilmiş, bilirkişilerden alınan 17.01.2024 tarihli ek raporda kök rapordan sapılmasını gerektiren bir durum bulunmadığı bildirilmiştir.
TTK MADDE 437. Maddesi \"(1) Finansal tablolar, konsolide finansal tablolar, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu, denetleme raporları ve yönetim kurulunun kâr dağıtım önerisi, genel kurulun toplantısından en az onbeş gün önce, şirketin merkez ve şubelerinde, pay sahiplerinin incelemesine hazır bulundurulur. Bunlardan finansal tablolar ve konsolide tablolar bir yıl süre ile merkezde ve şubelerde pay sahiplerinin bilgi edinmelerine açık tutulur. Her pay sahibi, gideri şirkete ait olmak üzere gelir tablosuyla bilançonun bir suretini isteyebilir.\" hükmünü içermektedir.
Alınan bilirkişi raporu, ek rapor ve tüm dosya kapsamından, davacıların murisi ...'dan intikal eden payların pay defterine kaydedilmesine rağmen davalı şirketin 22.03.2022 tarihinde yapılan genel kurul öncesinde bilgi sahibi olunabilmesi adına inceleme taleplerinin reddedildiği, bilgi, belge inceleme hakkı kapsamında davalı şirketin faaliyet raporu incelemeye sunulmuşsa da ayrıntılı nizam, bilançoda yer alan diğer alacakların, diğer çeşitli alacaklar hesabının ayrıntısı, bağımsız denetim raporunun, finansal tablolar gibi belgelerin hazır olmadığından bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılamadığı ve 18.03.2022 tarihli tutanak tutulduğu, bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılması amacıyla İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığı bildirilerek 22.03.2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline yönelik olarak iş bu davanın açıldığı; Davanın TTK 445. Maddesi kapsamında yasal süre içinde açıldığı ve genel kurul toplantı tutanağında ...'ın varisleri temsilcisinin 9 ve 10. Maddeler dışındaki tüm gündem maddelerine muhalefet şerhini bildirdiklerinin yazılı olduğu dikkate alındığında TTK 446/1 (a) kapsamında şartların mevcut olduğu, 18/03/2022 tarihli tutanakta faaliyet raporunun incelemeye sunulduğunun belirtildiği, davacı tarafın İzmir .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasıyla bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılması yönünden açılan davanın ilgili Mahkemenin ... Karar sayılı kararında davacı tarafın faaliyet raporu dışında TTK 437 (1) maddesinde belirtilen belgelerin sunulmadığına ve incelenemediğine ilişkin iddiasını kanıtlayamadığı, 18/03/2022 tarihinde şirket merkezinde ve 22/03/2022 tarihinde genel kurul toplantısında sunulup müzakere edilen bilgi ve belgelerin davacıların ortaklıktan kaynaklanan haklarını kullanmaları açısından yeterli olduğu şirketin 2021 yılı için bağımsız denetime tabi olmadığından davanın reddine karar verildiği gibi ,bilgi alma ve inceleme hakkının gereği gibi kullandırılmadığı durumda da, bilgi vermemeyle alınan kararlar arasında illiyet bağının bulunması gerektiği somut olayda illiyet bağının sabit olmadığı, dava konusu genel kurul toplantısında gündemin 9 ve 10 numarası ile alınan kararların oy birliği ile alındığı, 1,2,3,4,5,6,7,8 numaralı gündem maddeleri ile alınan kararları kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olduğu hususunun sübut bulmadığı sonucuna ulaşılarak davanın reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Reddine
2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile 346,90 TL'nin davacı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan 1 normal tebligat gideri 76,25 TL ile 1 e-tebligat gideri 10 TL olmak üzere toplam 86,25 TL'nin davacı taraftan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalı tarafa verilmesine
5-Davalı taraf lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900 TL vekalet ücretinin davacı taraftan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafça yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde davalı tarafa iadesine,
Dair davacılar vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/02/2024
Başkan ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Katip ...
e-imzalı