T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/750 Esas
KARAR NO\t: 2024/236
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 07/12/2023
KARAR TARİHİ\t: 21/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ciro yolu ile intikal edilen ve bilgileri belirtilen çekin zayi olduğunu, çek keşidecisi ...Tic. Ltd. Şti. Tarafından Lehdar ...Tic. Ltd. Şti.'ye keşide edildiğini, lehtar şirket tarafından da çekin müvekkiline ciro edildiğini, müvekkili çeki ciro aldıktan sonra sahibi ve ortağı olduğu ...Şti.'de çekmecesine koyduğunu, ancak çekin vadesi olan 07/12/2023 tarihinde çeki bankaya ibraz etmek üzere almak isterken çekmecede çekin olmadığını fark ettiğini, bütün aramalara rağmen müvekkilinin çeki bulamadığını, şirkete gelen gidenin çok olması nedeniyle çekin çalınmış ya da kaybolmuş olabileceğini, söz konusu çekin vadesinin 07/12/2023 tarihinde olması nedeniyle kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ihtimaline karşılık huzurdaki davayı ikame ettiğini, çekin keşide tarihinin davanın açıldığı tarih olduğundan öncelikle çekin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanına akabinde söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Talep, zayi olan çek hakkında iptal kararı verilmesi istemine ilişkindir.
Kıymetli evrakın ziyaı ve iptali TTK'nun 651 ve 652. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasa hükümlerine göre kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. İptal kararı üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. Yargıtay içtihatlarına göre yiten, yırtılan, okunamayacak kadar tahrip olan, elden her hangi bir şekilde çıkan senetler zayi kavramı içinde değerlendirilir.
Senedin kimin elinde olduğu biliniyorsa o kişiye karşı istirdat davası açılması gerekir. Senedin kimin elinde olduğu bilinmiyorsa senedin iptali davası açılması gerekir.
Somut olayda iptali talep edilen çek hakkında bankalardan bilgi sorulmuş ve çekin vadesinde üçüncü kişi ibraz edildiği, ödeme yasağı kararı gereği işlem gördüğü anlaşılmıştır. Bu haliyle çekin zayi olmadığı, çeki bankaya ibraz eden üçüncü kişinin elinde bulunduğu kanaatine varılmıştır. 06/02/2024 tarihli ara karar ile usulüne uygun olarak talepte bulunana istirdat davası açmak üzere kesin süre verilmiş ve kesin sürenin sonucu ihtar edilmiştir. Ancak kesin süre içinde istirdat davası açıldığına dair beyanda bulunulmadığı gibi, dava açıldığına dair bir belge de dosyaya sunulmamıştır.
Yukarıda açıklanan sebeplerle dava konusu çekin zayi olmadığı kanaatiyle davanın reddine karar verilmiştir. Talepte bulunan tarafından şartları yerine getirilmediği için uygulanan bir ödeme yasağı kararı bulunmadığı için ayrıca bu hususta kaldırma kararı verilmesine yer olmadığı anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın REDDİNE,
2-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının dosya kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır