T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
\tBURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2017/992
KARAR NO\t: 2019/1083
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
\t Hacı İlyas Mh Aral Sk. 3/4 Osmangazi/Bursa
DAVALI \t: ...
\t Kükürtlü Mah. Kükürtlü Cad. Top Apt. No:5/B Osmangazi/Bursa
VEKİLİ\t: Av. ...
\t Muradiye Mah. 7.Aralık Sk. No:16 Piroğlu Apt. A Blok K:1 D:7
\t Osmangazi/Bursa
DAVA\t: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t: 28/07/2017
KARAR TARİHİ\t: 17/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH\t: 29/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında; davalı taraf aleyhine Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davacı tarafça davalıya satılan ve teslim edilen mallar nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklandığını, davalının bu ticari ilişki kapsamında ödeme olarak bir çek verdiğini ve 09/09/2016 tarihinde 5.000,00 TL hesaba ödeme yapıldığını başkaca bir ödeminin de bulunmadığını bu sebeple bakiye alacakları konusunda yapılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu nedenle haksız itirazın iptali ile %20'den az olmamak şartı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.
Davalı vekili beyanlarında; davacının yapmış olduğu imalatlar karşılığında aralarındaki hukuki ilişki kapsamında davalı tarafından ödemeler yapıldığını davacının en son 30/09/2016 tarihinde fatura düzenlediğini ve tüm alacaklarını aldığı gibi davalıya 24.101,42 TL borçlu olduğunu bu durumunda bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını beyan ederek davanın reddi ile %20'den az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.\t
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.
Takip konusu alacağın taraflar arasındaki fatura alacağından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Yargılama sırasında taraflar sulh olmuş bu sebeple dava konusuz kalmıştır, taraflar yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda da sulh olduklarından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Sulh nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Taraflarca vekalet ücreti talebinde bulunulmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 44,40 TL harcın başlangıçta alınan 204,90 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 160,50 TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/10/2019
Katip ...
Hakim ...