T.C. ADANA BAM 4. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2024/316
KARAR NO\t: 2024/500
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 06/12/2022
NUMARASI\t\t: ... ...
DAVACI\t: ... \t
VEKİLLERİ\t: Av. ...\t
\t Av. ...\t
DAVALI\t: ... - -...\t
VEKİLİ\t: Av. ...
\t
DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ \t: 21/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 21/03/2024
Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasında ... Asliye Ticaret Mahkemesi ile .... Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine, müvekkil şirket tarafından kesmiş olduğu ve içeriğindeki mal ve hizmetleri teslim ettiği faturalardan kaynaklanan bakiye alacağı için ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, borçluya gönderilen ödeme emrinin 30/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği ,03/01/2022 tarihinde borçlu tarafından dosyaya yapılan itirazda takip durdurulmasına karar verildiği ,borçlunun müvekkili şirkete 17/05/2021 tarihli ve ... nolu faturadan 111.724,76 TL ve 15/09/2021 tarihli ... nolu faturadan 135.452,50 TL olmak üzere toplam 247.177,26 TL borcu bulunduğu ve toplamda müvekkiline 156.724,00 TL ödeme yaptığı ve geriye kalan 90.453,26 TL borcu ödemediğini belirterek açıklanan gerekçeler ile borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, %20 dan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
.... Asliye Hukuk mahkemesi Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla; ... Ticaret Mahkemesinin kurulduğu HSK kararına göre ... sınırlarındaki Ticari davalara bakma görevinin ... Ticaret Mahkemesi görevinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir,
... Asliye Ticaret Mahkemesi; Davanın niteliğine göre ticari dava olmadığı davanın genel yetkili Asliye hukuk mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle ... nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Vergi Dairesi Müdürlüğü müzekkere cevabında davalının basit usulde defter tuttuğunun bildirildiği, yazı cevabı ekinde vergi dairesince bildirilen yıllık alım ve satım değerlerine göre davalının faaliyetinin esnaflık sınırlarında kaldığı, buna göre davalının faaliyetinin ticari nitelikte olmadığı, davacı tacir olmakla birlikte davalı tacir olmadığından taraflar arasındaki uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan dava niteliğinde kabul edilemeyeceği, uyuşmazlık konusunun 6102 sayılı TTK'dan düzenlenen işlerden olmadığından mutlak ticari iş niteliğinde de olmadığı, sonuç olarak 6102 sayılı TTK'nın 4, 5 ve 11.maddesinin 2.fıkrasındaki düzenlemeler nazara alındığında taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olmadığı kanaatine varılmakla uyuşmazlığın çözümünde 6100 sayılı HMK'nın 2.maddesi uyarınca genel görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu kanaatine varılarak ve .... Asliye Hukuk Mahkemesinin Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla görevsizlik kararı vermiş olması nazara alınarak ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Gerekçeleri Açıklandığı Üzere;
1-... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için merci tayini talep eden mahkemesine İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 21/03/2024
\t\t\t\t
...
Başkan
...
...
Üye
...
...
Üye
...
...
Katip
...