T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/832
KARAR NO: 2024/1043
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 03/01/2024
NUMARASI: 2023/589 Esas - 2024/6 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/03/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; Davalıların kendisinin planlı dolandırıcılık mağduru olduğunu, ... plakalı araca araç haczi konulduğunu, davetiyenin tebliğ edildiğini, icra dosyasının davaya konu ikinci davalı ...'nun ödeyeceğini, bu sebeple konutunu ...'ya sattığını, davalı avukatının planlı dolandırıcılık ile umumi bankalara da haciz konulduğunu, planlı dolandırıcılık mağduru olması sebebiyle tazminat talebi olduğunu, adli yardım talebinin olduğunu, fakirlik belgesini daha sonra dosyaya sunulacağını, talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; \"... Davacı vekilinin 08/09/2023 tarihli adli yardım talebi ara kararına karşı 22/11/2023 tarihinde itiraz ettiği, dosyanın 10. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek adli yardım talebinin 30/11/2023 tarihinde değerlendirildiği, harç tamamlama ara kararının kurulduğu, usulüne uygun tebliğ edildiği, süresinde harcın tamamlanmadığı görüldü. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 114. maddesi dava şartlarını düzenlemiştir. HMK'nın 114/g maddesinde gider avansının yatırılmış olması dava şartı olarak tanımlanmış, 115/2 maddesinde dava şartının yokluğu halinde izlenecek yol gösterilmiş, 120. maddesi ile de gider avansına ilişkin düzenlemeler getirilmiştir. Gider avansının eksik yatırılması halinde dava şartı eksiliği sonradan tamamlanabilecek bir husus olup, bunun için Mahkememizce davacıya gider avansını yatırması için kesin süre verilmesi ve söz konusu kesin süreyi ihtiva eden muhtıranın davacıya tebliğ edilmesi gerekmekte olup davacı tarafa ara karar tebliğ edilmesine rağmen gider avansı tamamlanmamıştır. Açıklanan nedenlerle, davacının davasının 6100 saylı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine...\" karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı istinaf dilekçesinde; Adli yardım talebinin kabul edilmesi gerektiğinden kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava; Haksız fiil sebebiyle tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesinin 06.12.2023 tarihli ara kararı ile davacıya harç tamamlama ihtarında bulunulduğu, süresinde eksik harç tamamlanmadığı anlaşıldığından mahkemece verilen karara karşı davacının istinaf isteminin reddi gerekir. Dosyadaki belgelere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve gerekçe içeriğine göre, İlk Derece Mahkemesi kararında davanın esasıyla ilgili tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davacının yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi kanaat sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Usûl ve yasaya uygun İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/01/2024 tarih, 2023/589 Esas - 2024/6 Karar sayılı kararına yönelik davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu istinaf karar ve ilam harcının ve 1.169,40 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının davacıdan tahsiliyle Hazineye gelir kaydedilmesine, 3- Davacı tarafça istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4- İncelemenin duruşmasız olarak yapılması sebebiyle avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına, 5-6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince var ise kalan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, 6- Karar tebliği, harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesi, harç ve avans iadesi işlemlerinin İlk Derece Mahkemesince yerine getirilmesine, 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve 6100 Sayılı HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince, miktar itibariyle kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 20/03/2024