T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - (T.C. Kimlik No: ...)
VEKİLLERİ\t:
DAVALI \t:
VEKİLİ\t:
DAVA\t: GENEL KURUL KARARININ İPTALİ
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;\t
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
Davacı vekili 26/01/2023 tarihli dilekçesiyle; davalı Kooperatifin 23/03/2014 tarihli genel kurulunda alınan 5 nolu karar ile 29/12/2022 tarihli genel kurulda alınan kararların usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının alınan kararlara muhalefet şerhini koyduğunu, bu genel kurullarda gündemde olmayan kararların usule aykırı olarak alındığını, bu şekilde karar alınmasının yok hükmünde olduğunu beyan ederek, davalı Kooperatifin 23/03/2014 tarihli olağan genel kurulunda alınan 5 nolu karar ile 29/12/2022 tarihli genel kurulda alınan 6 nolu (borçların döviz cinsinden ödenmesine ve ... geri ödememiz üye olduğuna dair) kararın ve 7 nolu kararın yoklukla malul olduğunun tespitine, bu taleplerin kabul edilmemesi halinde ise aynı kararların iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünden dava konusu genel kurul kararlarına ilişkin ilgili belge suretleri dosyamıza getirtilmiş, bilirkişi heyetinden 19/12/2023 tarihli rapor alınmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, \"Genel Kurul Kararının İptali\" davasıdır.
Somut olayda ; davacı taraf 23/03/2014 tarihli genel kurulda alınan 5 nolu karar ile 29/12/2022 tarihli genel kurulda alınan 6 ve 7 nolu kararların, ilan edilen gündemde yer almadığı ve gündeme alınması konusundaki usule de uyulmadığı gerekçesiyle, öncelikle yoklukla malul olduklarının tespitine aksi halde iptallerine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
23/03/2014 tarihli olağan genel kurulun 5. maddesinde, \"gündem gereği eski üyelerin durumlarının görüşülerek karara bağlanılmasına geçildi. Kooperatife ait üye fazlası dairelere en az 90.000 TL. peşin ödemeli üye alınması için yönetim kuruluna yetki verilmesi oy birliğiyle kabul edildi\" şeklinde karar alındığı, bu genel kurula ilişkin ilgili gündem maddesinin \"eski üyelerin durumlarının görüşülerek karara bağlanması\" şeklinde olduğu görülmüştür.
29/12/2022 tarihli olağanüstü genel kurulun 6. maddesinde \"alacağı olan daha önceki kongrede tespiti sağlanan tutarın döviz cinsinden belirlenip ödenmesine... ... geri ödemesiz üye olduğuna, aynı maddedeki diğer ödemelerin hiçbirisini yapmak zorunda olmadığına, ...muhalefeti ve oy çokluğuyla kabulüne\" karar verildiği, 7. maddesinde ise \"... Kooperatife ait inşaatların yapımı için yönetim kurulu üyelerine geçici müteahhitlik belgesinin alınması için Konya, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğüne başvurmak üzere yetki verilmesinin, davacının muhalefeti ve bakanlık temsilcisinin uyarısına rağmen oy çokluğuyla kabulüne\" karar verildiği, bu genel kurula ilişkin gündemin ilgili maddelerinin de \"borçların tanziminin yapılması ve üye başına düşen borçların görüşülmesi\" ve \"inşaat yapımı hakkında görüşülmesi\" şeklinde olduğu görülmüştür.
Davada öncelikle çözülmesi gereken sorunlar; dava konusu genel kurul kararlarının gündemde bulunup bulunmadığı, gündemde yok ise gündeme alınması konusundaki usule uyulup uyulmadığı, bu usule uyulmamış ise buna ilişkin aykırılığın müeyyidesinin yokluk veya butlan mı yoksa iptal edilebilirlik mi olduğu? sorunlarıdır.
Öncelikle ;
a) 23/03/2014 tarihli genel kurul yönünden ; ilgili gündem maddesi eski üyelerin durumlarının görüşülerek karara bağlanması olmasına rağmen, alınan 5 nolu kararın Kooperatife ait üye fazlası daireler için peşin ödemeli üye kabul edilmesi şeklinde olduğu, bu düzenlemenin eski üyelere münhasır bir düzenleme olmadığı, dolayısıyla gündem dışı bir karar alınmış olduğu belirlenmiştir.
b)29/12/2022 tarihli genel kurul yönünden ;
aa) 6. maddeye ilişkin ilgili gündem maddesi borçların tanziminin yapılması ve üye başına düşen borçların görüşülmesi olduğu halde, alınan 6 nolu kararın Kooperatifin borçlarının döviz cinsine çevrilmesi ve ...'in geri ödemesi üye olduğunun tespitine ilişkin olduğu görülmüştür. Aynı madde içerisinde dava konusu olmayan ilgili avukata ve dava dışı diğer alacaklıya olan borçlarının miktarı belirtilmiş, nasıl ödeneceği açıkça karara bağlanmamıştır. Dava konusu kararlar yönünden borçların tanziminin yapılması şeklindeki düzenleme rutin dışı bir uygulama olarak ve Kooperatife getireceği yük de göz önünde bulundurularak açık bir şekilde gündeme alınmamış, olağanüstü genel kurulda Kooperatif borçlarının dövize çevrilerek ödenmesine dair böyle bir karar alınmıştır. ...'in peşin ödemeli üye olduğunun tespitine ilişkin olarak ise hiçbir gündem maddesinin bulunmadığı anlaşılmış, dolayısıyla 6. maddedeki dava konusu kararların gündemde yer almayan kararlar olduğu sonucuna varılmıştır.
bb) 7. maddeye ilişkin ilgili gündem maddesi inşaat yapımı hakkında görüşülmesi olduğu halde, alınan 7 nolu kararın Kooperatife ait inşaatların yapımı için yönetim kurulu üyelerine geçici müteahhitlik belgesinin alınması için Konya, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğüne başvurmak üzere yetki verilmesi şeklinde olduğu, hatta Bakanlık temsilcisi tarafından kararın gündemde olmadığına ve bu şekilde karar alınamayacağına dair genel kurulun uyarıldığı, buna rağmen karar alındığı, dolasıyla alınan bu kararın da gündemde yer almayan kararlardan olduğu kabul edilmiştir.
Yargıtay . HD’nin 05.06.2013 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre, \"1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun... 46/3. madde hükmüne göre, gündemde olmayan konular, Kooperatife ortak olanların en az 1/10'unun gündem maddelerinin görüşülmesine geçilmeden önce yazılı teklifte bulunması ve genel kurula katılanların yarıdan bir fazlasının kabulü ile gündeme alınabilir.
Mahkemece genel kurul toplantısına çağrılması gereken ortakların çağrılmamasının karar nisabının etkilemediği, davacıların çağrılmasında usulsüzlük bulunduğu ve/veya gündemde olmayan konunun görüşüldüğü sonucuna varılması halinde bu haller yokluğu değil, iptali gerektiren hallerden olup, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53. maddesine göre, çağrılmayan ortağa genel kurulda alınan kararlara red oyu vermesi ve muhalif kalıp, keyfiyeti tutanağa geçirtme koşulları aranmaksızın iptal davası açma hakkı bahşeder. Ancak, iptal davasının yukarıda anılan hüküm gereğince toplantıyı kovalayan bir aylık hak düşürücü süre içerisinde açılması ve bu davada da iptali istenen kararın aynı madde hükmüne göre yasaya, anasözleşmeye veya iyiniyet kurallarına aykırı olduğunun iddia edilip, kanıtlanmış olması gerekir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesine göre iptal davasının toplantıyı kovalayan bir aylık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerektiğinden, kararların iptal nedenleri üzerinde durulması gerekmeden iptali kabil nitelikte bu kararlar ile ilgili hak düşürücü süre içinde dava açılmaması nedeniyle davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, bu yönler üzerinde durulmaması doğru görülmemiştir.\"
Dava konusu her iki genel kurulda alınan kararların gündemde yer almayan kararlar olduğunun kabulü karşısında, bu kararların 1163 s. Kanun'un 46/3. maddesine uygun olarak gündeme alınmadığı da görülmüş, bu aykırılığın müeyyidesinin yukarıda yazılı Yargıtay emsal içtihadında da belirtildiği üzere yokluk değil, iptal edilebilirlik olduğu anlaşılmıştır.
Davacının terditli ilk talebi olan her iki genel kuruldaki dava konusu kararların yoklukla malul olduğunun tespiti talebi reddedilmiş, terditli ikinci talep olan iptal talebinin incelenmesine geçilmiştir.
Yine yukarıda yazılı Yargıtay emsal içtihadında da belirtildiği üzere 1163 s. Kanun'un 53. maddesine göre, iptal davasının toplantı tarihini izleyen 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılması ve dava açanların dava konusu kararlara ret oyu vermesi ve muhalif kalıp keyfiyeti tutanağa geçirtmesi gerekmektedir.
Dava konusu 23/03/2014 tarihli genel kuruldan itibaren 1 aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra 26/01/2023 tarihinde bu dava açıldığından, 23/03/2014 tarihli genel kurul kararına yönelik davanın hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu 29/12/2022 tarihli genel kuruldan itibaren 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde iptal davasının açıldığı, davacının dava konusu 6 ve 7 nolu kararlara ret oyu verip muhalefet şerhini tutanağa yazdırdığı, iptali istenilen 6 ve 7 nolu maddedeki kararların gündemde bulunmayan kararlar olduğu, 1163 s. Kanun'un 46/3. maddesindeki usule göre de gündeme alınmadan karara bağlandığı, gündeme bağlılık prensibine aykırı hareket edildiği, gündeme bağlılık prensibinin toplantıya katılacak olanların toplantıya katılmaları yönündeki kararlarını etkilediği, olağanüstü bir genel kurulda ve gündeme bağlılık prensipleri ihlal edilerek karar alınmasının iyi niyet prensiplerine de aykırı olduğu görüldüğünden dava konusu 29/12/2022 tarihli genel kurulun 6 ve 7. maddesindeki kararların iptaline karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t\t: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile
a)Davalı Kooperatifin 29/12/2022 tarihli genel kurulunda alınan;
aa) 6. maddedeki Kooperatif borçlarının döviz cinsinden belirlenip ödenmesine ilişkin karar ile ...'in geri ödemesiz (peşin ödemeli) üye olduğunun tespitine ilişkin kararın ve
bb) 7. maddesindeki kararın İPTALİNE,
b)Davalı Kooperatifin 23/03/2014 tarihli genel kurulunda alınan 5 nolu kararın iptali talebinin hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60 TL. maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL. harcın mahsubu ile kalan 247,70 TL. harcın davalı Kooperatiften alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 4.359,55 TL. yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre takdiren 1/2'sinin davacı üzerinde bırakılmasına, kalan 2.179,78 TL. yargılama gideri ile 179,90 TL. peşin harçtan ibaret toplam 2.359,68 TL. yargılama giderinin davalı Kooperatiften alınarak davacıya verilmesine,
4-Gerekçeli karar tebliği için davacı avansından yapılacak olan 20 TL. e-tebligat giderinden de davanın kabul ve ret oranına göre takdiren 10 TL. yargılama giderinin davalı Kooperatiften alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri tespit edilemediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca;
a) Davanın kabul edilen kısmı üzerinden davacı vekilleri için 17.900 TL. maktu vekalet ücretinin davalı Kooperatiften alınarak davacıya verilmesine,
b) Davanın reddedilen kısmı üzerinden davalı vekili için 17.900 TL. maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kooperatife verilmesine,
7-Mahkememizin 02/03/2023 gün ve ... E. sayılı ara kararı ile verilen ihtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına,
8-Davacı tarafından ihtiyati tedbir için yatırılan 10.000 TL. nakdi teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı ...'e iadesine,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/03/2024
Başkan ... Üye ...\t Üye ...\t Katip ...