T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar
T.C.
KONYA \"TÜRK MİLLETİ ADINA\"
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t:
KATİP\t:
MURİS \t:
DAVACILAR
(MİRASÇILARI)\t: 1-
\t 2-
VEKİLİ\t:
\t 3-
\t 4-
DAVALI \t:
VEKİLİ\t:
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı ilamı istinaf incelemesinden geçmiş, Konya BAM. . HD.'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararının kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydının yapılarak yapılan yargılaması sonunda;\t
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 29.09.2012 günü dava dışı sigortalı araç sürücüsü ... idaresindeki ... plaka sayılı çekici ile seyri sırasında şerit tecavüzünde bulunarak müvekkili yönetimindeki ... plaka sayılı otomobilin sol yan kısmına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin ağır şekilde yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu, kazaya karışan ve dava dışı İsmil İnşaat Maden Nakliye Sanayi Ticaret Ltd. Şti. adına kayıtlı olan ... plaka sayılı çekicinin Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) ile koruma altına alan ... Sigorta A.Ş. aleyhine, trafik sigorta poliçesinin Sakatlanma Klozu ile Tedavi Gideri Klozu'ndan doğan sorumluluğa bağlı olarak Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında açılan maddi tazminat dava dosyasında hükme esas alınan Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda sigortalı araç sürücüsü ...'ün %100 oranında tam kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunun belirtildiği, Adli Tıp Uzmanı Doç. Dr. ... tarafından düzenlenmiş 26.05.2014 tarihli Bilirkişi Hekim Raporu'nda müvekkili davacının Paraplejik olduğu, idrar ve gaita inkontinansının bulunduğu, mevcut arızaları nedeni ile %100 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği ve malul kaldığı, Hayatını sürdürebilmesi için yaşamı boyunca bir başkasının yardımına (bakıcıya) ihtiyaç duyacağı ve yaşamı boyunca %100 malul sayılacağının belirtildiği, dava dışı şirket adına kayıtlı olan ... plaka sayılı çekicinin davalı ... Sigorta Şirketi tarafından 04.01.2012 başlangıç ve 04.01.2013 bitiş tarihli olarak düzenlenmiş ... nolu ve 250.000,00TL teminat limitli Motorlu Kara Taşıtları Birleşik Kasko Sigortası Poliçesi içerisinde Artan Mali Sorumluluk Sigortası yapılmış olduğundan, artan mali sorumluluk sigortacısı sıfatı ile müvekkilinin yaralanması ve %100 oranında malul kalması sonucu uğradığı ZMSS ödemesi ile karşılanmamış çalışma gücünü yitirmesinden doğan maddî zararı ile ömür boyu sürecek bakıcı gideri zararı ve kaçınılmaz tedavi giderlerinden doğan maddi zararının tazminine karar verilmesi için ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı sıfatı ile davalının sorumluluğuna gidildiğini, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında müvekkilinin, çalışma gücünün azalmasından doğan maddi tazminat ile fatura edilemeyen ve belgeye bağlanamayan kaçınılmaz tedavi giderleri ile hayatını sürdürebilmesi için başka birinin sürekli bakımına muhtaç durumda olması sonucu uğradığı bakıcı giderlerinden doğan maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkili davacıya verilmesine dair karar verildiği, müvekkilinin Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) ödemesi ile karşılanmamış güncel maddi zararlarının tazmini için eldeki davanın açılması gerektiğini, bu nedenle davalı sigorta şirketine müracaatta bulunulduğu, ancak herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını, belirterek; fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin çalışma gücünü yitirmesinden doğan maddi zararı olarak 10,00 TL, SGK'nın sorumluluğu dışında olup fatura edilemeyen ve belgeye bağlanamayan kaçınılmaz tedavi giderleri ile hayatını sürdürebilmesi için başka birinin sürekli bakımına muhtaç durumda olması sonucu uğradığı bakıcı giderinden doğan maddi zararı olarak; 10,00 TL maddi tazminatların, artan mali sorumluluk sigorta poliçesi, poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak dava tarihînden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı sigortacıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından tanzim edilen, 04.01.2012- 04.01.2013 vadeli ... poliçe no’lu birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğu sigorta poliçesindeki limitler ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğunu, ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, maddi tazminat talepleri yönünden; sıralı sorumluluk gereği Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesinin teminatı tükenmeden Birleşik Kasko Sigortasına başvurulamayacağından cihetle zararın ... Sigorta A.Ş'den karşılanması gerektiğini, ayrıca ZMM Sigorta teminatı yönünden sürekli sakatlık ve tedavi gideri (bakıcı gideri) teminatı ayrı ayrı belirlenmiş ve kaza tarihi itibariyle toplam 450.000 TL limitli olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin maddi tazminata ilişkin sorumluluğu doğmayacağını, ayrıca Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... E. sayılı dosyasında kurulan hüküm uyarınca, müvekkili şirket aleyhine 100.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş olup; Müvekkili şirket tarafından tanzim edilen poliçe klozu teminatı 250.000 TL olduğundan davayı kabul etmemekle birlikte; bu hususun da değerlendirilmesi gerektiğini, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası meblağ sigortası olmayıp zarar sigortası olduğundan, davacı tarafın uğradığını iddia ettiği zararları aynı zamanda ispat etmesi gerektiğini, ayrıca davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olacağını, davacı yanın kazaya ilişkin maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek maluliyet durumu ve maluliyetin kaza ile illiyeti hakkında rapor alınmasının gerektiğini, ayrıca dava konusu olayın haksız fiilden kaynaklanmakta olduğunu ve ticari iş niteliğinde olmadığından avans faizine yönelik taleplerinin reddi gerektiğini belirterek; haksız ve mesnetsiz davanın sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle, sıralı sorumluluk ve teminat limitleri uyarınca sorumluluğu olmadığından, refakatçi gideri, bakıcı gideri, yol masrafı, ilaç masrafı, tıbbi malzeme masrafı gibi sair tüm masraflardan müvekkil şirketin sorumluluğu olmaması nedeniyle reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı ilamı istinaf incelemesinden geçmiş, Konya BAM. . HD.'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararının kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın Mahkememizin ... esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
Davacı muris ... 28/07/2021 tarihinde vefat etmesi üzerine mirasçılarının davaya dahil edildiği görülmüştür.
Somut olayda; yargılama esnasında davacı tarafından dosya ilk olarak 12/12/2023 tarihi itibariyle takipsiz bırakılmış ve dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, süresinde 13/12/2023 tarihinde yenilenmiştir. Davacılar ... ile ... vekili tarafından 19/03/2024 tarihinde davanın takip edilmeyeceğini beyan ederek ikinci olarak dosya 19/03/2024 tarihinde takipsiz bırakılmıştır. Eldeki dava basit yargılama usulüne tabidir. HMK'nın 320/4 maddesinde \"Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.\" hükmü uyarınca daha önce bir kez takipsiz bırakılarak yenilenen davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t\t: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Dava dosyasının işlemden kaldırıldıktan sonra davacı ... ve ... vekilince yenileme dilekçesi sonrasında dosyanın yeniden işleme alındığı, davacı vekilinin davayı takip etmeyeceği anlaşıldığından 6100 s. HMK.nun 150/6. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağından 19/03/2024 tarihi itibariyle davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60 TL harcın, tamamlama harcı dahil peşin alınan 377,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 50,20 TL eksik harcın davacılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 100.000 TL olduğunun kabulü ile) davalı vekili için 16.000 TL. nispi vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/03/2024
Katip Hakim
Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.