T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/645 Esas - 2023/971
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
\tT.C.
\t...
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/645 Esas
KARAR NO\t: 2023/971
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 18/09/2023
KARAR TARİHİ\t: 19/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 21/08/2012 tarihinde meydana gelen tek taraflı, ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında müvekkillerinin desteği ... 'in vefatı nedeniyle müvekkillerinin uğradığı maddi zararlar için, fazlaya dair ve diğer talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğunda HMK m. 107 gereği eksik harcı yatırmak üzere şimdilik; anne ... için 100,00-TL, baba ... için 100,00-TL olmak üzere toplamda 200,00-TL destekten yoksun kalma maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde, tahsilde tekerrüre yer olmamak kaydıyla davalı taraftan alınarak davacılara verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, 21/08/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili, UYAP ortamında sunduğu 19/12/2023 tarihli dilekçesi ile yapılan sulh neticesinde tarafların karşılıklı olarak anlaştığını, birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını ve davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, UYAP ortamında sunduğu 19/12/2023 tarihli dilekçesinde, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmiştir.
Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, açılan davadan davacı taraf feragat ettiğinden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 269,85-TL harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Talep olmadığından davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
6-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olması nedeniyle DAVACIDAN alınarak 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
19/12/2023