T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/482 Esas - 2023/998
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
\tT.C.
\t...
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/482 Esas
KARAR NO\t: 2023/998
DAVA\t: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ\t: 05/07/2023
KARAR TARİHİ\t: 27/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 11/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 23.06.2011 tarihinde imzalanan satış sözleşmesi gereği yapılan işlerin bedelini davalının ödemediğini, taraflarınca davalı aleyhine ... E. Saylı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından gönderilen ödeme emrine haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini, davalı/ borçlu şirket aleyhine... E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, yapılan yargılama sonucu mahkemece itirazın iptaline karar verilerek müvekkili lehine icra inkar tazminatı ile birlikte vekalet ücretine ayrıca yargılama giderlerinden de davalı tarafın sorumlu olacağına hükmedildiğini, söz konusu mahkeme ilamı üzerine ... E. Sayılı dosyasında ancak borçlunun aciz halde olduğu 28.07.2020 tarihli haciz tutanağı ile tespit edildiğinden icra dosyasından hiç tahsilat yapılamadığını, davalı/ borçlu şirketin aciz halde olması ve icra takibinin semeresiz kalması sebebiyle bir defaya mahsus olmak üzere takip türü değiştirilerek İİK. 43/2. maddesi uyarınca iflas yoluyla takibe geçildiğini ve borçlu şirkete iflas ödeme emri gönderildiğini, İflas ödeme emri davalı/borçlunun avukatına tebliğ edildiğini, borçlu şirket tarafından icra takibine konu borç ödenmediği gibi İflas ödeme emrine davalı/ borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz edildiğini, müvekkili şirketin alacağının ... Ticaret Mahkemesinin 2012/258 E. , 2019/505 K. Sayılı ve 28/05/2019 tarihli gerekçeli kararı ile ispatlandığını, Yerel mahkeme ilamı 11.05.2021 tarihinde kesinleştiğini, Davalı/ borçlu şirket tamamen kötü niyetli olup, takibi sürüncemede bırakmak amacıyla hiçbir hukuki ve somut gerekçeye dayanmadan iflas yoluyla takibe itirazda bulunulduğunu davalı borçlu şirketin haksız ve mesnetsiz itirazının kaldırılması ve iflasına karar verilmesi için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle ... Esas sayılı dosya borcuna haksız şekilde itiraz edildiğinden itirazın kaldırılmasına, davalı/ borçlu şirketin iflasına, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı yanın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan iflas yolu ile takipte ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine itirazın kaldırılması ve iflas kararı kesinleşmesi nedeniyle İİK'nın 155 ve devamı maddeleri uyarınca davalı şirketin iflasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı tarafından davalı aleyhine ... esas sayılı dosyasında 20/04/2012 tarih ve 290.000 EURO faturaya istinaden iflas yoluyla takip başlatıldığı, borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafından davalı aleyhine... Esas sayılı dosyasında toplam 290.000 EURO alacağın tahsili için takip başlatıldığı, ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, daha sonra ... Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davasının açıldığı, mahkemece davacının 245.060,39 EURO alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın 575.916,42 TL üzerinden iptaline karar verildiği, karar üzerine icra takibine devam edildiği, 17/03/2021 tarihli dilekçe ile davacı tarafça takip yolunun İİK 43 maddesine göre değiştirildiği, borçluya 18/05/2023 tarihinde 290.000 Euro üzerinden iflas ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlu tarafından iflas ödeme emrine itiraz edildiği ve iş bu davanın açıldığı, takibe konu alacağa ilişkin ... Karar sayılı kararına göre davacının 575.916,42 TL alacağının bulunduğu kanaatine varılmakla, mahkememizce 01/11/2023 tarihli duruşmada iflas ödeme emrine yapılan itirazın bu miktar üzerinden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi tarafından tespit edilen duruşma tarihi itibariyle alacak miktarına ilişkin depo emri davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından depo emrinin gereği yerine getirilmemiştir.
Sonuç olarak, ... Esas sayılı dosyasındaki iflas ödeme emrine yapılan itirazın mahkememizce kaldırılmasına karar verildiği, depo emri gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmakla, davalı şirketin iflasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KABULÜ ile, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 156746 Sicil Numarasında kayıtlı ...Yedek Parça Otomotiv Nakliye İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin İFLASINA,
2-İflasın 27/12/2023 tarih saat 09:44 itibariyle AÇILMASINA,
3-İflas kararının derhal ... İflas Dairesi'ne BİLDİRİLMESİNE,
3-Alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95-TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 28.411,55 TL (başvurma harcı, vekalet harcı, bilirkişi ücreti, posta gideri, iflas avansı olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 10 gün içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/12/2023