T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/26 Esas - 2024/181
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM \tVERMEYE YETKİLİ
\t
\tT.C.
\tANKARA
\t11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO\t: 2024/26 Esas
KARAR NO\t: 2024/181
BAŞKAN\t: ....
ÜYE\t...
ÜYE\t: ....
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ....
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t: ...
DAVA\t: Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ\t: 10/01/2024
KARAR TARİHİ\t: 14/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ... Şirketinin kurucu ortağı ve müdürü olduğunu şirketin iki ortaklı olduğunu diğer ortakların ... ve ...olduğunu 28/03/2012 tarihinde alınan genel kurul kararı ile şirketin tasfiye edilmesine karar verildiğini, kararın noter tarafından 02/04/2012 tarihinde onaylandığını ve 13/04/2012 tarihinde ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilan edildiğini ve şirketin tasfiyesinin yapıldığını, şirket tasfiye edilirken şirkete ait ... plakalı aracın unutulduğunu ve tasfiye sürecine dahil edilmediğini, aracın satış işlemlerinin gerçekleştirilemediğini bildirerek ... Şirketine ait ... plakalı aracın tasfiye ve satış işlemlerinin gerçekleştirilmesi ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına , şirketin tasfiye işlemleri gerçekleştirilmek üzere müvekkilinin tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirketin 28.01.2005 tarihinde kurulduğunu ve 28.03.2012 tarihli genel kurulda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirkete tasfiye memuru olarak ... 'nin seçildiğini, bu kararın 18.04.2012 tarih 8051 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, şirketin tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağru yapılan 3 ilan gazetelerinin yayınlanığını , şirketin terkin tarihinde şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının taraflarından bilinmesi mümkün olmadığından .... , işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, mahkemece ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK.nın 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını, tarafları aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava; ticaret sicilinden terkin olunan şirket tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir
Davacı vekilinin bildirdiği deliller toplanmış, .... ihyası istenilen şirketin ticaret sicil özeti, terkin işlemlerine ilişkin belgeler getirtilmiştir.
... ihyası istenilen şirketin ticaret sicil özeti, terkin işlemlerine ilişkin belgeler getirtilmiştir.
... plakalı aracın ... San. ve Tic, Ltd. Şti. adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Ticaret Sicili kayıtlarına göre ihyası talep edilen şirketin tasfiyeye girdiğine ilişkin ilanın 18/04/2012 tarihli 8051 sayılı .... Gazetesinin 40.sayfasında yapıldığı, sicil kayıtlarına göre şirketin iki ortaklı olduğu, şirket ortağı olan ... 'nin tasfiye memuru olarak atandığı, alacaklara çağrı yapılan üç ayrı ilanın sicil gazetesinde ilan edildiği, üçüncü ilan tarihinden itibaren 1,5 yıl geçtikten sonra 25.11.2013 tarihinde tasfiyenin sonlandığına dair genel kurul kararının 25.12.2013 tarihinde tescil edildiği, şirketin terkininin 30.12.2013 tarihli .... Sicili Gazetesinde ilan edildiği anlaşılmıştır.
TTK'nun 547- maddesinde, \"(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.\" hükmü mevcuttur.
Dosya içeresinde toplanan tüm deliller, ... gelen ticaret sicil kaydına göre; ihyası talep edilen ... sicil numarası ile kayıtlı olup ... terkin edilen .... San. ve Tic. Ltd.Şti.nin genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memurluğuna ... 'nin atandığı, tasfiye işlemi sonucu şirketin ticaret sicilinden 25.12.2013 tarihinde terkin edildiği, ... Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli ilanların yapıldığı ancak anılan şirket adına kayıtlı ... plakalı araç bulunduğu Şirketin terkin tarihi olan 25.12.2013 tarihi ile dava tarihi 10.01.2024 tarihi arasında yasal 5 yıllık hak düşürücü süre geçmekle birlikte şirketin tasfiye edilmemiş mal varlığının bulunduğu, dava konusu ... plakalı aracın dosyadaki sicil kayıtlarına göre halen ihyası istenen şirket adına tescilli olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne , dava limited şirketin ihyası davası olup tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğundan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile .... sicil numarası ile kayıtlı iken tasfiye kapanışı ile terkin edilen ... Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin tüzel kişiliğinin şirket adına kayıtlı aracla ilgili işlemlerin yapılması ile sınırlı olmak üzere İHYASINA ve EK TASFİYESİNE,
2-Ek tasfiye işlemlerini sağlamak üzere tasfiye memuru olarak ... 'nin (T.C. ... ) tasfiye memuru olarak atanmasına,
3-Kararın ... tescil ve ilanına,
4-Alınması gerekli 427,60 TL harcın dava açılışında peşin alındığı anlaşıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ,
5- Davalının yasal hasım olması ve tasfiyeden sonra ihya talebinde bulunulmuş olması nedeniyle , davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirmediğinden lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına ,
7-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından hükmedilmesine yer olmadığına,
8-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı temsilcisinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/03/2024
Başkan ...
E-İmzalıdır
Üye...
E-İmzalıdır
Üye ...
E-İmzalıdır
Katip ...
E-İmzalıdır