T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/755 Esas
KARAR NO\t: 2023/1317
DAVA\t: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t: 03/08/2023
KARAR TARİHİ\t: 12/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 13/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirketin sigortalı ... Limited şirketinin ... mahallesi ... blok sitesi bina no:... .../İstanbul adresinde bulunan işyerinin ... poliçe numaralı İşyeri Paket Sigorta Poliçesi kapsamında 29/09/2021-29/09/2022 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 11/05/2022 tarihinde sigortalının kiracı olarak faaliyet gösterdiği iş yerinde asma kat mutfağındaki davlumbaz elektrik tesisatında yangın başladığını ve yangın sonucunda sigortalı iş yerinde dekorasyon ve demirbaşlarda hasar meydana geldiğini, sigortalıya söz konusu hasar neticesinde 03/06/2022 tarihinde 5.887,00-TL hasar ödemesi yapıldığını, ödediği tazminatı zarara sebebiyet verenden ve bu fiilinden sorumlu olanlardan kendi sigortalısına halef olarak geri alma hakkını sağladığını, elektrik tesisatından kaynaklı çıkan ve sorumluluğu bulunan davalı mal sahibine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, Bakırköy ... İcra Müdürlüğüne davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, davacının alacağına ilişkin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlattığı takibe davalının itirazının iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celbedilerek incelendiğinde, davacı/alacaklının davalı/borçlu aleyhine 5.887,00-TL asıl alacak, 219,19-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.106,19-TL üzerinden takip başlattığı, takibe davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu ve yasal süresi içerisinde eldeki itirazın iptali davasının ikame edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili 06/12/2023 tarihli beyan dilekçesi ile, dava konusu alacaklarının ödendiğini, huzurda görünen davanın konusuz kaldığını, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep edmiştir.
Davaya konu alacağa ilişkin alacağın ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı tespit olunarak esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusuz kalması sebebiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Peşin alınan harçların mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.
12/12/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır