T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/497
KARAR NO: 2024/334
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 03/05/2023
NUMARASI: 2023/174 Esas (Derdest)
DAVANIN KONUSU: Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil
KARAR TARİHİ: 22/02/2024
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İ D D İ A: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında akdedilmiş olan Kartal ... Noterliğinin 12.10.2021 tarihli ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi sözleşmesi gereği davacı müvekkili yükümlülüklerini yerine getirmiş olup, dava konusu İstanbul ili Tuzla ilçesi ... Mahallesi O Ada ... nolu parsel ... nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili şirket adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ... Tic. A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tedbir ve şerh talebinin reddine, verilen tedbir kararının kaldırılmasına, İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/449 E. Sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, davanın husumetten ve dava şartı yokluğundan reddine, terditli olarak yine düşük bedelle satış (m2 farkı, birim fiyatının düşüklüğü, vade farkı .vs.) nedeni ile takas mahsup talebinin kabulüne eksik bedellerin güncel değer üzerinden ayrıca mahkeme veznesine depo ettirilmesine, davanın esastan tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalıların cevap dilekçeleri bulunmamaktadır
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 13/03/2023 tarihli gerekçeli ara kararı ile İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN KABULÜ İLE; Davaya konu edilen İstanbul ili, Tuzla ilçesi, ... Mahallesi, .. Ada, ... nolu parselde bulunan ... bağımsız bölüm nolu taşınmazın davalı ... Mamülleri Tic. A.Ş. (VKN:...) adına kayıtlı olması halinde taşınmazın üçüncü kişilere devir, temlik ve satış yoluyla devrinin İHTİYATİ TEDBİREN ÖNLENMESİNE, İhtiyati Tedbir isteyen tarafından 6100 sayılı HMK nun 87 maddesi gereğince takdiren taşınmazların belirlenen değerinin % 15'i tutarı olan 407.100,00 TL nakdi teminat yatırılması yada aynı miktarda kesin ve süresiz muteber banka teminat mektubunun dosyaya sunulmasına karar verilmiştir.Davalı ....AŞ.vekili 24/03/2023 tarihli dilekçe ile ihtiyati tedbir kararına itirazla ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece itiriazın duruşmalı yapılan incelemesi sonucu 03/05/2023 tarihli celse ara kararı ile ;1-Davalılardan ... Mamülleri Tic A.Ş vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması yönündeki talebinin reddine 2-Davalılardan ... Mamülleri Tic A.Ş vekilinin teminat miktarının arttırılması yönündeki talebinin reddine karar verilmiş ve aynı tarihli gerekçeli ara kararı yazılmıştır.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ....AŞ.vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yaklaşık ispat koşulu sağlanmadığını, müvekkili ile yükleniciler arasında akdedilen hasılat paylaşımlı inşaat sözleşmesi niteliği gereği yükleniciye tapu talep hakkı vermediğini, geriye etkili fesihten ari olarak değerlendirildiğinde dava konusu taşınmazın satışı bir vekaletnameye dayanmadığını, tarafına husumet yöneltilemeyeceğini, yaklaşık ispat koşulu somut olayda gerçekleşmemiş olup, ihtilafın yargılamayı gerektirmesi hususları da dikkate alınarak verilen tedbir kararının yasal koşulları oluşmadığından ihtiyati tedbire itirazının reddine ilişkin yerel mahkeme kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına karar verilmesi talep ettiğini açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/174 E. sayılı dosyadan ihtiyati tedbir kabul kararına itirazımıza ilişkin verilen 26/05/2023 tarihli ret ara kararının KALDIRILMASINA ve yerel mahkeme dosyasından dava konusu İstanbul İli, Tuzla İlçesi, İstasyon Mahallesi, ... parselde kayıtlı ... bağımsız bölüm numaralı taşınmaz üzerine konulan ihtiyati tedbir kararının, ihtiyati tedbir şerhinin, geçici tescil şerhinin, satış vaadi sözleşmesinin şerhinin TÜMDEN TERKİNİNE, Bu taleplerimizin kabul görmemesi halinde, ihtiyati tedbir kararının infazına ilişkin teminatın en az taşınmaz değerinin %25'i olarak hükmedilmesine, Yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Tapu kaydı, düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve hasılat paylaşım esaslı inşaat sözleşmesi arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, delil listeler sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihtiyati tedbir talepli düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı ......AŞ vekili İDM'nin 03/05/2023 tarihli davalılardan ... Mamülleri Tic A.Ş vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması yönündeki talebinin reddine, davalılardan ... Mamülleri Tic A.Ş vekilinin teminat miktarının arttırılması yönündeki talebinin reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir. Anılan tariften de anlaşılacağı üzere ihtiyati tedbir diğer fonksiyonları yanında davanın devamı sırasında ve verilecek hükmün kesinleşmesine kadar olan süreç içerisinde dava konusu mal ve hak üzerinde yeni bir takım uyuşmazlıkların çıkmasını da önleyici niteliği itibariyle geçici bir hukuki korumadır. 6100 sayılı HMK'nun 389.maddesi başlığında düzenlenen ve geçici hukuki korumalar olarak vasıflandırılmış ihtiyati tedbir müessesesi ile ilgili aynı maddenin 1.fıkrasında ''mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir'' şeklinde şartları belirtildikten sonra takip eden maddelerde bu konudaki talep verilecek karar ve içereceği hususlar, teminat, kararın uygulanmaması... gibi sair hususlarda tereddüte yer bırakmayacak şekilde takip edilmesi ve yapılması gerekli usul ve prosedür gösterilmiştir. Diğer taraftan, ihtiyati tedbir talebinin kabul edilebilmesi bakımından HMK'nun 390/3. maddesinde ihtiyati tedbir isteyenin haklılığı konusunda tam kanaat değil, kuvvetle muhtemel yaklaşık bir kanaatin yeterli olacağı öngörülmüş olup, Yasanın hükümet gerekçesinde de belirtildiği üzere yaklaşık ispat durumunda \"...hakim o iddianın ağırlıklı ihtimal olarak doğru olduğunu kabul etmekle birlikte zayıf bir ihtimalde olsa aksinin mümkün olduğu ihtimalini göz ardı edemez... bu sebepledir ki haksız olma ihtimali de dikkate alınarak talepte bulunandan teminat alınması...\" hükme bağlanmıştır. HMK 392. madde uyarınca ihtiyati tedbir isteyen haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin uğrayacakları olası zararları karşılayacak bir teminat göstermek zorundadır. Ancak talebin resmi belgeye veya başkaca bir kesin delile dayanması veya durum ve koşulların gerektirdiği hallerde hakim teminat alınmamasına da karar verebilir. Bu düzenleme ile hakime verilen takdir yetkisinin somut olayda tedbirin teminatsız olarak verilmesi biçiminde kullanıldığı, dosya kapsamı değerlendirildiğinde davacının ilgili taşınmazın mülkiyetini nakline ilişkin 1988/2 karar sayılı İBBK kararına uygun sözleşmeye dayandığı, durum ve koşullar gereği teminat alınmamasına ilişkin takdirde bir yanılgı görülmediği kanısına varılmıştır.İhtiyati tedbir kararının kapsamı belirlenirken iki tarafın hak ve yarar dengesinin gözetilmesi gerekir. Somut olayda davalı arsa maliki ... Mamüleri Ticaret AŞ.ile yüklenici ...- ... İnşaat Adi Ortaklığı arasında düzenleme taşınmaz satış vaadi ve hasılat paylaşım esaslı inşaat sözleşmesi arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiği, davacı ile davalı ... ... Adi Ortaklığı arasında dava konusu bağımsız bölüme ilişkin 12/10/2021 tarih ve 13134 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalandığı, taşınmazın dükkan niteliği ile ...AŞ.adına tapuda kayıtlı olduğu sabittir. Talebin niteliği, sunulan belge ve deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; doğaldır ki davacının iddiasında haklı olup olmadığı, açılacak dava sonucunda tüm deliller toplandıktan, incelendikten ve değerlendirildikten sonra ortaya çıkacaktır. Ancak ihtiyati tedbir istemine konu taşınmazın devredilmesi ve elden çıkarılması durumunda ileride telafisi güç ya da imkansız durum ve zararlar ortaya çıkabileceği, verilebilecek hükmün infaz kabiliyetinin de ortadan kalkabileceği ve davacının hak kaybına uğrayabileceği ihtimal dahilindedir. Tüm bu nedenlerle somut olayda HMK'nun 389.maddesi gereğince ihtiyati tedbirin şartları oluştuğundan ve sunulan delillerle yaklaşık ispat sağlandığından davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ve davalı .... AŞ.'nin ihtiyati tedbire itirazının reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun olup yerindedir. Davalının istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri uyuşmazlığın esasına ilişkin olup yargılama sonucunda değerlendirilip karara bağlanacak konulara ilişkindir. Ayrıca yerel mahkemece ihtiyati tedbir kararı teminat karşılığı verilmiş olup teminat miktarının belirlenmesine ilişkin İDM'nin değerlendirmesi ve taktirinde de usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle davalı ...AŞ vekilinin 03/05/2023 Tarihli ara kararına yönelik istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanısına varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/05/2023 tarih ve 2023/174 esas sayılı ara kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı ... Mamulleri Ticaret AŞ. vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b/1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 427,60 TL istinaf maktu ret karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile arta kalan 247,70 TL harcın davalı ... Mamulleri Ticaret AŞ.'dan tahsiline,3-Davalı ... Mamulleri Ticaret AŞ. tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362/1.f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 22/02/2024