{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">TÜRK MİLLETİ ADINA<br>T.C.<br>DİYARBAKIR<br>ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>GEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: <br>KARAR NO\t: <br><br>HAKİM\t: <br>KATİP\t: <br><br>DAVACI \t: <br>VEKİLİ\t: <br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: 06/03/2024<br>KARAR TARİHİ\t: 20/03/2024<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: <br><br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait .....adet çek müvekkilinin elindeyken kaybolduğu, yapılan tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamadığı,  .....Bankası .....Şubesi’nin ....., ....., seri numaralı, .....tarihli .....TL bedelli çeklerin müvekkili tarafından kaybedildiği, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından muhatap bankaya gerekli talimat verildiği ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi söz konusu olduğu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceği, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulması, devamında da adı geçen çekin iptaline karar verilmesi talep ve dava olunmuştur. <br>Dava, çek iptali talebine ilişkindir. <br>Davacının dava dilekçesi ve ekleri incelendiğinde dava konusu çeki kendi adına keşide etmiş olduğu anlaşılmıştır. <br> TTK'nın 651. maddesine göre kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebileceği, kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda çek üzerinde hak sahibi olan kişinin çekin iptaline karar verilmesini isteyebileceğinin düzenlendiği, çek keşidecisinin TTK'nın 818/s. maddesi gereğince, aynı yasanın 757. maddesi delaleti ile iptal davası açmaya hakkının olmadığı, iptal davası açma hakkının borçlu durumunda olan keşide edene değil ancak çek üzerinde hak sahibi olan hamile ait olacağı, davacının keşideci olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.   <br>HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Davanın REDDİNE, <br>2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,<br>3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,<br>4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,<br>Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. <br><br>Katip\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tHakim<br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"ff52e587b3445390","SID":"6461da623efe095c"}}