T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/117 Esas - 2024/130
TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tANKARA
\t5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/117 Esas
KARAR NO\t: 2024/130
HAKİM\t:....
KATİP\t: ....
DAVACI \t: ....
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVALI \t: ...
DAVA\t: Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
DAVA TARİHİ\t: 12/03/2024
KARAR TARİHİ\t: 13/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 13/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA:
Davacı vekili 12/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. adına yapılan 08.06.2022 tarihli ve ... başvuru numaralı, 32, 33, 35. Sınıfları kapsayan \"....\" ibareli marka başvurusunun ... E. Sayılı dosyasının davalı ... tarafından incelendiğini, usul ve yasaya uygun bulunarak kabul edilerek 27.06.2022 tarihli 399 sayılı .... nezdinde ilanına karar verildiğini, müvekkili şirketin marka başvurusu ilan aşamasındayken, itiraz sahibi davalı ... A.Ş. Tarafından \"douzico ibaresinin başvuru konusu sınıflar bakımından marka olarak tescilinin mümkün olmadığı, douzico ibaresinin tanımlayıcı olduğu, ayırt edici niteliğe sahip olmadığı, 5/1-b ve 5/1-c hükümleri uyarınca bu ibarenin marka olarak tescilinin mümkün olmadığı, müvekkili şirketin kötü niyetle hareket ettiğinden\" bahisle müvekkili şirketin marka tescil başvurusunun 6769 Sayılı SMK 5/1-b, 5/1-c ve 6/9 hükümleri uyarınca reddedilmesi gerektiğinden bahisle itirazda bulunulduğunu, ... ...'nın ... sayılı 15.12.2024 tarihli ... Kararı konulu kararının iptali ile .... başvurulu numaralı “....” ibareli markanın ... nezdinde tesciline, alkollü içecek tüketen tüketici dikkat düzeyindeki algılamada douziko markalı içki, hali hazırda \"kokteyl içeceği\" olarak yerini aldığını, ilgili tüketicide \"rakı çeşidi\" algısı bulunmadığını, ... kararının isabetsiz olduğunu, davanın kabulü ile kararın iptali ve .... ibareli markanın tescili gerektiğini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Usul ekonomisi ilkesi gereği dilekçe teatisi aşamasından önce birleştirme talebini değerlendirmek üzere .... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
.... sayılı dava dosyası incelendiğinde; Davacının iş bu dava dosyasının davacısı, davalının ... olduğu, dava konusunun iş bu dava konusu ile aynı olarak; ... sayılı ... kararının iptali istemine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (HMK m.166/1)
Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (HMK m.166/4)
Somut olayda ... esas sayısına kaydedilen dava dosyası ile mahkememiz nezdinde açılan eldeki dava arasında bağlantı bulunduğu, zira her iki davanın davacılarının aynı olduğu, her iki davanın özünü de aynı ... Kararının iptali isteminin oluşturduğu, dosyamız davalısı ile birleştirilmesi istenen davanın davalısı ... arasında ... kararının iptali istemi bakımından zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu anlaşıldığından; iş bu esasa kayıtlı davanın ... sayısına kayıtlı dosya ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M \t:
1-Mahkememizin bu dosyasının bağlantılı bulunduğu .... Esas sayılı dosyasıyla BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin .... esas sayısının bu şekilde kapatılmasına, bundan sonraki tüm işlemlerin birleştirilen dosya üzerinden yürütülmesine,
3-Yargılama giderlerinin asıl dosya içinde ele alınmasına,
Evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK m.168 hükmü gereği esas hükümle birlikte İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.
13/03/2024
Katip ...
E imzalı
Hakim ....
E imzalı