T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ...........
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: ......
KARAR NO\t: ........
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: .............
ÜYE\t\t:.........
ÜYE\t\t: .........
KATİP\t\t:.........
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ\t: 03/01/2024
NUMARASI\t\t: .......
İHTİYATİ HACİZ
TALEP EDEN (DAVACI)\t: ..........
VEKİLİ\t: Av. .........
ALEYHİNE İHTİYATİ
HACİZ İSTENEN
(DAVALI)\t: ...........
VEKİLİ\t: Av.
DAVANIN KONUSU\t: İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARARININ\t
KARAR TARİHİ\t: 13/03/2024
YAZIM TARİHİ\t: 13/03/2024
Taraflar arasında görülen davada . ................ Esas (Derdest) sayılı dosyasında verilen ........... tarihli ara kararın istinaf incelemesi ihtiyati haciz talep eden (davacı) vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
İhtiyati haciz talep eden (davacı) vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile . ...Arasında ....... tarihli . . ... ve grup şirketleri ile . .. . . . . . . ve .. .. .. . . . ve . tarihli........... imzalandığını, müvekkili şirketin ............ ......... A.Ş.'ye bağlı grup şirketi olduğunu, davalının, sözleşme ve davalı .............. ve grup şirketlerinin araçlarında kullanacağı .............. marka ürün yelpazesi ile ikmal etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme kapsamında müvekkili şirket tarafından kullanılan akaryakıt bedellerinin davalı tarafından müvekkiline kesilen faturalar karşılığında ödemesinin yapıldığını, müvekkili tarafından ödemesi yapılan faturalarla ilgili olarak ..... . . . tarafından davalı . . . . . . . . ... aleyhine yürütülen bir inceleme ile ilgili olarak, . . . . . tarafından müvekkili şirkete bir yazı gönderildiğini,
gönderilen yazıda müvekkili ile olan ticari ilişkiden dolayı davalı .... tarafından ......... dönemleri arasında düzenlenen faturalara ilişkin sahte belge veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanılmasına yönelik olumsuz tespit bulunduğunun belirtildiği, söz konusu işlemin gerçekliğinin ispatlanmaması veya belgelerde yazılı KDV tutarlarının indirim hesaplarından çıkarılarak beyanların düzeltilmemesi halinde özel esaslara ilişkin hükümlerin uygulanacağı ve gereğinin 15 gün içerisinde yapılmasının gerektiğinin bildirildiğini, yazının tebliğ edildiği tarihten kısa bir süre sonra .................. merkezli depremlerin meydana gelmesinden dolayı Vergi dairesi tarafından verilen 15 günlük süre içerisinde yazının gereğinin yerine getirilemediğini, Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca tüm sürelerin 06/04/2023 tarihinde kadar durduğunu, akabinde bu sürenin ................tarihinde kadar tekrar uzatıldığını, duran sürelerin bitmesi akabinde yazıda bildirilen dönemlere ilişkin düzeltme beyannamelerinin taraflarınca düzenlenerek vergi dairesinin sistemine yüklendiğini, ...............tarihli yazının tebliği üzerine taraflarınca davalı şirket ile şifahi görüşmelere başlanıldığını, davalının olumsuz tutumu üzerine müvekkili şirket tarafından davalıya ......ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamede . ile . arasında .......... tarihinde imzalanmış olan Dökme Akaryakıt Alımı Sözleşmesi kapsamında ......... yıllarında alımı yapılan
akaryakıtlar bakımından ..........tarafından tüm ödeme dahil sözleşmesel yükümlülüklerin eksiksiz yerine getirildiğinin belirtildiği, tebliğ edilen yazı gereği ilgili dönemlere isabet eden tüm fatura bedelleri bakımından .........mahrum kalmış olduğu KDV indirim tutarlarının talep edildiğini, bu ihtarnameye .........tarihli ihtarname ile karşılık verildiğini, müvekkilinin davalıdan dolayı oluşan mağduriyetinin giderilmediğini, özel esaslara alınma tehlikesi ile karşı karşıya kalan ve gerçekliğin ispatına yönelik yapmış olduğu başvurunun dava ......... ........ ............. tarafından kabul edilmeyen müvekkili şirketin indirim hesaplarından çıkarılması sonucunda ödemek zorunda kaldığı KDV'nin davalı şirket tarafından tazmininin gerektiğini, Vergi Dairesi'nin davalı şirket aleyhine yürütmüş olduğu bir inceleme soruşturma neticesinde davalı şirketin Vergi Dairesi tarafından özel esaslara alındığı, müvekkili şirkete de bir takım koşulları yerine getirmesi aksi takdirde özel esaslara alınacağının ihtar edildiğini, özel esaslara alınmanın aktif cirosu ve büyüklüğü göz önüne alındığında müvekkili şirket için oldukça tehlikeli ve sakıncalı bir sonuç ortaya çıkaracağından vergi dairesinin talebi ve yazısı doğrultusunda gereğini yerine getirerek düzeltme beyannamesi verdiğini, bu anlamda müvekkili şirketin bir başkasının yaptığı fiilden dolayı özel esaslar kapsamına alınmayı önleyerek vergi müfettişleri beyanları doğrultusunda bu tutarları beyannamelerinden çıkardığı ve ticari itibarının bu sebeple zedelenmesine mahal vermediğini, müvekkili şirketin ödemesini davalıya yapmış olduğu KDV'yi, öncesinde tahakkuk ettiği ve ödenmesi lazım gelen vergi borçlarından indiremediğini, bundan dolayı zarara uğradığını, dava şartı kapsamında yapmış oldukları arabuluculuk sürecinde de herhangi bir anlaşmanın olmadığını, davalı şirketin mal kaçırma ihtimali bulunan bir şirket olduğunu, alacaklarının yüksek olması hususu nazara alındığında davalının İİK’nın 257’nci maddesindeki eylemleri gerçekleştirebileceğinin kuvvetle muhtemel olduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile davalının 3. Kişilerden olan alacakları ile taşınır ve taşınmaz malvarlıkları ve banka hesaplarına dava değeri tutarınca ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulü ile müvekkili şirket tarafından davalı şirkete fatura karşılığında ödenen ...........TL tutarındaki KDV'nin Vergi Dairesi nezdindeki indirim hesaplarından çıkarılmasına yönelik tesis edilen işlemden dolayı müvekkili şirketin uğramış olduğu ............TL tutarındaki toplam zararın ......... TL'sine bu tutarın Vergi Dairesine ödenme tarihi olan ..........tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi, ......... TL'sine ise bu tutarın Vergi Dairesine ödenme tarihi olan ........tarihinden itibaren işlemiş işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece ........tarihli ara karar ile; \"...Bilindiği gibi, İhtiyati Haciz talep koşulları İİK’nın 257. maddesinde gösterilmiş olup, maddede hem vadesi gelen hem de gelmeyen para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir. Buna göre, muaccel alacaklarda alacağın vadesinin gelmiş ancak rehinle temin edilmemiş olması; müeccel alacaklarda ise, borçlunun adresinin belli olmaması veya taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye ya da kaçırmaya çalışması veya kendisinin kaçması ya da kaçmaya hazırlanması yahut bu amaçla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması gerekir. İşaret edilen maddede, mezkur sebepler dışında başka herhangi bir koşul öngörülmemiştir. İİK’nın 258. Maddesi, “Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur.” hükmünü içermekte olup, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için, alacağın varlığı hakkında mahkemece kanaat edilmesi yeterlidir. Mahkemenin, alacağın varlığına kanaat getirmesinden anlaşılması gereken ise, alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin bir şekilde ispat edilmesi olmayıp, alacağın varlığını gösteren delillerin yaklaşık ispat ölçüsünde sunulmasıdır. İhtiyati hacizde amaç, ihtiyati tedbire benzer şekilde, Anayasanın 2. maddesinde yer alan “hukuk devleti” ilkesinin bir gereği olarak, bireylere etkin hukuki himaye sağlanmaktır. İhtiyati haciz yargılamasında, etkin hukuki himaye sağlamak ve bunu sağlarken de mümkün olduğunca çabuk ve seri hareket etmek, maddi hukuka dayanan hakkın araştırılmasından önce gelir. Maddi hukuka göre haklılık durumu, İİK’nın 264. maddesi çerçevesinde itirazın kaldırılması veya itirazın iptali davası kapsamında ya da açılacak bir menfi tespit veya istirdat davası sırasında incelenerek sonuçlandırılacaktır (Bkz:................ ............... Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;davacı tarafça öne sürülen iddialar ve bu iddiaların dayanağı olan belgelerin bu aşamada yaklaşık ispat şartını sağlamadığı gibi iddiaların ispatının yargılama ile açıklığa kavuşturulacağı nazara alınarak ihtiyati haciz talebinin reddine\" karar verilmiştir.
İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının ihtiyati haczin şart ve koşullarının davanın ikamesi aşamasında mevcut olduğu nazara alındığında usule ve yasaya aykırı olduğunu, davanın .........dava değeri üzerinden ikame edildiğini, dava değerinin görece yüksek olmasının müvekkilinin davasına olan inancının açık bir göstergesi olduğunu, dava konusu alacağında haksız olan bir kişinin davasını kısmi olarak talep etme imkanı bulunmaktayken doğrudan tam dava değeri üzerinden ikame etmesinin alacağın varlığı konusunda göz ardı edilemez bir olgu olduğunu, davalı şirketin mal kaçırması durumu göz önüne alındığında müvekkilinin bu davadan haklı ve haksız çıkmasının herhangi bir öneminin kalmayacağını, ihtiyati haczin aynı zamanda tedbir fonksiyonunun bulunduğunu, müvekkilinin ihtiyati haciz ile gerek dava süresince gerekse de yargılama sonunda alacağını güvenceye almak istediğini, bu güvencenin müvekkiline verilmemesinin yargılamanın önemini yitirmesine sebep olacağını, müvekkilinin alacağın tahsil etme gayesiyle huzurdaki davayı ikame ettiğini belirterek ilk derece mahkemesince verilen ara kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
HMK'nın 353.maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır.
İstinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf edenin sıfatı, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Uyuşmazlık ihtiyati haciz istemine ilişkindir.
İhtiyati hacze ilişkin yasal düzenleme 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 257 ila 268. maddesinde yer almaktadır.
Anılan Kanunun 257. maddesine göre \"Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir:
1 – Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa;
2 –Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa;
Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder.'' düzenlemesine yer verilmiştir. Bu yasa hükmüne göre ihtiyati haciz isteminin kabulü için; alacağın varlığının ve muaccel olduğunun yazılı bir belgeye veya belgeler zincirine dayanması gerektiği dikkate alındığında, bu aşamada ihtiyati haciz talep eden vekilinin talep dilekçesine eklemiş olduğu delillerin bu koşulu sağlamadığı anlaşılmıştır.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ihtiyati haciz talep edenin sunduğu belgelerin yaklaşık ispat çerçevesinde yeterli olmamasına, İİK'nın 257. maddesindeki ihtiyati haciz şartlarının gerçekleşmemiş bulunmasına göre mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından ihtiyati haciz isteyen vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. maddesine göre esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İhtiyati haciz isteyen (davacı) vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-İhtiyati haciz isteyen (davacı) tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının ilgili tarafa geri verilmesine,
5-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
HMK'nin 353 ve 362/1-f bendi uyarınca kesin olmak üzere 13/03/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
\t\t\t\t
..........
Başkan
.........
e-imzalıdır
.........
Üye
..........
e-imzalıdır
...........
Üye
.........
e-imzalıdır
..........
Katip
........
e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. \"5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.\"