T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/127
KARAR NO: 2024/301
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/610
KARAR NO: 2020/721
KARAR TARİHİ: 30/10/2020
DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 06/03/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kooperatif aidat borcunun tahsili talebiyle davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhine işletme aidat bedeli +faiz olmak üzere toplam 10.142,61 TL alacağın tahsili yoluyla takip başlatıldığı ve mahkemece yapılan yargılama sonucunda takip konusu 3.814,0 TL asıl alacak, 2.185,91 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 5.369,91 TL'lik kısma yapılan itirazın iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği , iş bu karara yönelik davacı vekili ile davalı tarafın ayrı ayrı istinaf yasa yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır. HMK'nin 355. Maddesi uyarınca inceleme: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. fıkrasında, miktar ve değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu düzenlenmiştir. Aynı yasanın, \"Parasal sınırların artırılması\" üst başlığı ile ek madde 1’de, 200., 201., 341., 362. ve 369. maddelerdeki parasal sınırların her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 04.01.1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığı'nca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması sureti ile uygulanacağı, ikinci fıkrada, 341., 362. ve 369. maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı ifade edilmiştir. İstinafa konu uyuşmazlıkta dava değeri 10.412,61 TL olup, kabul edilen miktar 5.369,91 TL, reddedilen miktar ise 5.042,70 TL'dir. HMK'nin 341/2 maddesi uyarınca dava değeri bakımından karar tarihi (2020 yılı) itibariyle geçerli olan kesinlik sınırı 5.390,00 TL olduğundan tarafların istinaf talep hakkı bulunmamaktadır. 6100 sayılı hukuk mahkemeleri kanunun 346 maddesi gereğince kesin karara yönelik istinaf başvurusuyla ilgili ilk derece mahkemesince karar verilebileceği gibi, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar oluşturulmadan, istinaf incelemesine gönderilen dava dosyalarıyla ilgili olarak aynı yasanın 352/1.b maddesi gereğince, istinaf mahkemesince karar verilir. Bu durumda, davacı vekili ve davalının kesin nitelikte bir karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşıldığından, istinaf talebinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352/1-b bendi gereğince miktar itibarı ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davacı vekilinin ve davalının istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve 352/1.b maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-Davacı tarafından yatırılan istinaf başvuru harcının hazineye irat kaydına, 3-Harçlar kanunu gereğince davalı tarafından yatırılması gereken 162,10 TL başvuru harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça yatırılan istinaf karar harcının talep halinde ilk derece mahkemesince iadesine, 5-İstinaf yargılaması için taraflarca yapılan giderlerin kendi üzerilerinde bırakılmasına, 6-Yatırılan gider avansından kalan kısmın taraflara ilk derece mahkemesince iadesine, 7-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352/1.b ve 362/1.a bendi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 06/03/2024