T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\tT.C.
\tBURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\tBAŞKANLIĞI\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\tKARAR
ESAS NO\t: 2019/545
KARAR NO\t: 2019/1215
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACILAR\t: 1- ... - TC:...- Hüdavendigar Mh. Dobruca Cd. No:30 İç kapı no:5 Osmangazi/BURSA
\t 2- ... - TC:...- Çamlıca Mh. Ata(190) Cd. No:69 İç kapı No:3 Nilüfer/BURSA
\t 3- ... - TC:...- Dikkaldırım Mh. 5. Hakim Sk. No:2 İç kapı no:5 Osmangazi/BURSA
\t 4- ... - TC:...- Kültür Mh. Uluhan Sk. No: 10 İç kapı no:5 Nilüfer/BURSA
\t 5- ... - TC:...- Hüdavendigar Mh. Dobruca Cd. No:30 İç kapı no:5 Osmangazi/BURSA
VEKİLİ\t: Av. ... ... - İstanbul Cad. Buttim Plaza Kat:15 No:1503 Osmangazi/ BURSA
DAVALI\t: ...
\t ...
VEKİLİ\t: Av. ... -
DAVA\t: Limited Şirket Genel Kurulunun İptali
DAVA TARİHİ\t: 03/06/2019
KARAR TARİHİ\t: 20/11/2019
\tMahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ\t: Davacı taraf dava dilekçesinde, davalı şirketin 09/03/2019 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının iptali gerektiğini, davacıların şirketteki toplam payının %34 oranında olduğunu, şirketin Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/399 e. Sayılı dosyasıyla fesih ve tasfiyesine karar verildiğini, ancak buna rağmen genel kurul toplantısının yapıldığını, ancak bu toplantıda yapılan kararların hukuka aykırı olduğnu, davacıların T.T.K. 420 maddesi uyarınca erteleme talebinde bulunabileceğini, bu talepte bulunulduğu halde ertelemenin yapılmadığını, erteleme yapılmamasına rağmen finansal tabloların müzakere edilerek karara bağlanmasının hukuka aykırı olduğunu, bu sebeple anılan genel kurulun iptaline karar verilmesini talep etmektedir.
DAVALININ CEVABI\t: Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, fesih ve tasfiye kararının kesinleşmediğini, bu sebeple şirketin fiilen mevcut olması dolayısıyla genel kurul toplantısını yapmasında hukuka aykırı bir durum bulunmadığını, bu kararın kesinleşmesi gereken kararlardan olduğunu, istinaf incelemesinde ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak bölge adliye mahkemesince davanın reddine karar verildiğini, yine davacıların toplantının ertelenmesine ilişkin istemin herhangi bir gerekçe içermediğini, bu sebeple dinlenebilir olmadığını, yönetim kurulu üyelerinden vefat edenler olduğunu, ertelemenin üyelerin seçimine engel olmak için kötü niyetle talep edildiğini, ileri sürmüşlerdir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava limited şirket genel kurul kararlarının iptaline ilişkindir. Açılan dava usulüne uygun biçimde ilan edilmiş ve üç aylık iptal davası açma süresinin dolması beklendikten sonra duruşma açılmıştır.
\tDavacının ileri sürdüğüu iptal sebeplerinden bir kısmı hukuki değerlendirme ile çözülebilecek niteliktedir. Davacının temel iddiası genel kurulun ertelenmesi taleplerinin reddedildiğine ilişkindir. T.T.K. M: 420 hükmüne göre finansal konuların müzakeresi ve buna bağlı konular sermayenin onda birine sahip ortakların talebiyle toplantı başkanını kararıyla bir ay sonraya bırakılır. Bu hüküm azınlığı koruyan ve emredici bir hükümdür. Erteleme süresi en az bir ay olmalıdır. Öğretide erteleme isteyenlerin rızasıyla bu sürenin kısaltılabileceğini düşünenler de vardır. Ancak erteleme muhakkak surette olumlu biçimde karara bağlanmalıdır. Erteleme yapılmamasına rağmen şirketin finansal konularının görüşülmesi açık bir yasaya aykırılık içerdiğinden dava konusu yıllara ait genel kurul toplantısı ve bu toplantıda alınan kararlar batıldır. Butlan hali kanun hükmüne açık aykırılığın kaçınılmaz sonucudur.
H Ü K Ü M \t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kabulü ile ... İplit Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin 09/03/2019 tarihinde yapılan 2016-2017 ve 2018 yılları olağan genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptaline,
Peşin harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı vekili lehine takdir edilen 2.725-TL ücret-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça karşılanan ve peşin harç dahil edilerek hesaplanan 85,10-TL muhakeme masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okundu, anlatıldı.
20/11/2019
İş bu kararın gerekçesi 20/11/2019 tarihinde yazılmıştır.
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır