T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
\tADANA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ\t\tKARAR
ESAS NO\t: 2021/993 Esas
KARAR NO\t: 2022/262
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ... - ...
DAVALI\t: ... - ...
DAVA\t: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 19/11/2021
KARAR TARİHİ\t: 15/03/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...
\tDavacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
\tTALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; müvekkili şirketin, davalıya yaptığı 3.000,00 TL ön ödeme, davalının kusuru sebebiyle fazladan ödemek zorunda kaldığığımız 15.600 TL konaklama ücreti ve yıne davalının kusuru sebebiyle fazladan ödemek zorunda kaldıkları 100 TL yakıt ücreti toplamı olan 18.700,00 TL'nin ( 3.000 TL * 15.600 TL * 100 TL ) davalı taraftan alınarak müvekkil şirkete verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sürecinde dosyanın Ceyhan 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29/11/2021 tarih 2021/... esas 2021/... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiği, görevli ve yetkili mahkemenin Adana Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu yönünde karar verilmiştir.
Dosyanın incelemesinde; mahkeme kararının kesin olarak verildiği, kararın davacıya 07/12/2021 tarihinde yapıldığı, davalıya 03/01/2022 tarihinde tebliğ yapıldığı, dosyanın kesinleşmesi yapılmadan mahkememize tevdi edildiği anlaşılmakla,HMK 20/1 maddesine göre; karar kesinleştikten sonra iki hafta içerisinde taraflarca başvurulması halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, dosyanın süresi içerisinde görevli mahkemeye gönderilmesi istenmez ise alınması gereken harç konusunda HMK'nın 20/1-son cümle gereğince; açılmamış sayılması kararı ile birlikte karar verilmesi gerekirken, tüm bu hususlar göz ardı edilerek dosyanın kesinleşmesi yapılmadan mahkememize gönderilmiştir.
Görevsizlik kararı veren Ceyhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından dosyanın kesinleşmesi henüz gerçekleştirilmeden HMK 20/1 gereğince dosyanın mahkememize tevzi edilmesi hukuken hatalı olduğundan dosyanın Ceyhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi gönderilmesi gerekmiştir.
\tH Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
\t1-Dosyanın Ceyhan Asliye Hukuk Mahkemesinin 1. Asliye Hukuk MAhkemesinin 2021/... esas 2021/... karar sayılı dosyasında 29/11/2021 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilerek gönderildiği ancak kesinleşme şerhi bulunmadığı anlaşıldığından, kesinleştirme işlemi yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine,
\t Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı 15/03/2022
Katip ...
Hakim ...