T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/101 Esas - 2024/113
\tT.C.
\tANKARA
\t5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/101
KARAR NO\t: 2024/113
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM\t: ....
KATİP\t:...
DAVACI\t:...
DAVACI VEKİLİ\t: AV. ....
DAVALI\t: ...
DAVA\t: Alacak
DAVA TARİHİ\t: 13/06/2023
KARAR TARİHİ\t: 13/02/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 12/03/2024
\tDavacı tarafından davalı hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının merkez binası ve sosyal tesislerindeki hizmetlerinin yürütülmesi için yapılan genel personel hizmet alımı ihalesini 2016-2017 yıllarında davalı ... Şirketinin, 2017-2018 yıllarında davalı ... Şirketinin, 2018 yılında davalı ... üstlendiğini, davacının davacı kurumda çalışan davalı şirketlerin çalışanı olan dava dışı .... 'ya 18/04/2018 tarihinde 6.241,25 TL kıdem tazminatı ile ayrıca .... Mahkemesinin 30/11/2020 tarih ve ... nolu kararı ile hükmolunan ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinin ... Esas nolu dosyasında 11/03/2021 tarihinde 10.691,25 TL, 26/03/2021 tarihinde 96,71 TL ödeme yaptığını, davalıların sözleşmelere göre ödenen işçi alacaklarından sorumlu olduklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere toplam 17.029,21 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalılar .... Şirketi, ... Şirketi ve .... alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilememiştir.
DELİLLER ;
.... 01/12/2023 tarihli cevabi yazısı ile davalı ... Şirketinin 07/04/2023 tarihli genel kurul kararı ile ticaret sicilinden terkin edildiğini bildirmiştir.
Davacı vekili Av. .... 31/01/2024 dilekçesi ile davalı ... Şirketi hakkındaki davadan feragat ettiğini bildirmiş ve ekte kurum onayını sunmuştur.
13/02/2024 tarihli celsede davacı vekilinin 31/01/2024 tarihli dilekçesi ile davalı ... Şirketi hakkındaki davadan feragat ettiğini bildirmesi nedeni ile davalı .... Şirketi hakkındaki davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 167. maddesi gereğince davadan ayrılarak mahkememiz esas kaydına kayıt edilmesine, Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 219. maddesinin 2. fıkrası gereğince daha önce alınmış peşin harcın ayrılmasına karar verilen davayı da kapsaması nedeni ile karar ve ilam harcının alınmasına yer olmadığına, davacı vekiline aynı fıkraya göre başvuru harcını yatırması için iki hafta süre verilmesine karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, davacının dava dışı işçiye ödediği işçilik alacağının sözleşmeye göre davalıdan tahsili için açılan rücuen alacak davasıdır.
Davacı vekili Av. .... 31/01/2024 dilekçesi ile davalı .... Şirketi hakkındaki davadan feragat ettiğini bildirerek ve ekte davacı kurum onayını sunarak Hukuk Muhakemeleri Kanununun 309. maddesinin 1. fıkrasındaki şekle uygun olarak davadan feragat ettiğinden aynı Kanunun 311. maddesi gereğince davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 219. maddesinin 2. fıkrası ile Harçlar Kanunu 2023 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,I/2 maddesi gereğince alınması gereken dava tarihindeki 179,90 TL başvurma harcının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 219. maddesinin 2. fıkrası gereğince daha önce alınmış peşin harcın ayrılmasına karar verilen davayı da kapsaması nedeni ile karar ve ilam harcı alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 312. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp ... tarafından karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk giderinin işbu davanın ayrıldığı mahkememizin .... Esas nolu dosyasındaki davalılar ile ortak yapılması da göz önünde bulundurularak davalının payına düşen 1/3'ü olan 1.066,66 TL'nin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 312. maddesinin 1. fıkrası ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
6-Gerekçeli kararın bir örneğinin harç, yargılama ve arabuluculuk giderlerinin hesabında göz önünde bulundurulması için işbu davanın ayrıldığı mahkememizin ... Esas nolu dosyasına GÖNDERİLMESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 2. fıkrası gereğince kesin olmak üzere karar verildi.13/02/2024
Katip ...
e-imza
Hakim ....
e-imza