T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2023/437 Esas
KARAR NO\t\t: 2024/134
DAVA\t\t: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ\t\t: 26/06/2023
KARAR TARİHİ\t: 22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı şirketin kurucu ortağı ... ...'nun mirasçıları olduğu, davacıların toplam ...TL sermayeli şirkette hisse oranlarının ... olduğu, şirket ortaklarının kardeş olan ... ..., ... ..., ... ... kardeşlerin yoğun çaba ve çalışması sonucu kurulduğu, ... ... ölünceye kadar kardeşler tarafından yönetilmeye devam ettiği, öldükten sonra davacıların şirket yönetiminin dışında bırakıldığı, daha önce de diğer iki ortak/kardeş aynı şirketlerde hissedar olmalarına ve başkaca iştigal konusu işleri olmamasına rağmen aşırı zenginleşmelerine karşın murisin bu zenginleşmeden faydalandırılmadığı, çoğunluk pay sahibi ... ... ve ... ...'nun birlikte tarafından hareket ederek davacıları zarara uğratacak kararlar aldığı, davacıların davalı şirketin diğer ortakları ile ortak oldukları başkaca iki şirketlerinin daha bulunduğu, bu şirketlerin genel kurul toplantıları da davacıların taleplerin diğer ortaklar tarafından dikkate alınmadığı, şirketin haklı nedenle feshine ilişkin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Sayılı dava ikame ettikleri ve derdest olduğu, Alanya Asliye Ticaret Mah. .../... E. ve Antalya ... Asliye Ticaret Mah. .../... E. Sayılı davalarının ikame edildiği, ... tarihli genel kurulda yapılan işlemlerin hukuksuz olduğu, diğer ortakların çoğunluk gücüne dayanarak müdürler kurulunun ibra edildiği, kendi huzur haklarına zam yapıldığı, finansal tabloları, bilançoyu görüştükleri ve ibralarını gerçekleştirdikleri, kendi lehlerine davacılar aleyhine işlem tesis ettiği, davacıların toplantının ertelenmesini istem hakkı gereği genel kurulun ertelenmesi yasal zorunlulukken şirket genel kurul toplantısının yapıldığı, genel kurulun ertelenmesi için ihtarname keşide edilen ...-...-...-...-... nolu konuların görüşüldüğü, ... ortakların davacıları dışlamaya ve yıldırarak yok pahasına hisselerini edinmeye çalıştığı, davacı ... ...'yla görüşme talep edildiği, davacılarca Antalya ... Noterliği ... yevmiye nolu ve ... tarihli İhtarname gönderildiği, davacıların yasal düzenlemeye uygun olarak karara olumsuz oy verdiği ve muhalefetini tutanağa geçirttiği, gündemin ... ve ... Maddeleri yönünden davacıların toplantı öncesi yeterli bilgiye sahip olmadan genel kurul toplantısına katıldığı, davacıların haklarının ihlal edildiği, TTK m. 420 m.617/3 atfı ve6l0/1 atfıyla limited şirketlerde uygulama alanı bulduğu, davacıların esas sermaye pay oranı itibariyle şirkette m. 441/1 uyarınca azlık olduğu, usulüne uygun bu istem üzerine genel kurulun ayrı bir karar almasına gerek olmaksızın toplantının bir ay sonraya bırakılması gerektiği, ancak toplantının yapıldığı, erteleme istemine ilişkin toplantı başkanına herhangi bir takdir yetkisi tanınmadığı, bu talebe rağmen söz konusu hususların görüşülmesi ve karar alınması halinde kararların hükümsüz olduğu, kar dağıtımı ve ibranın bilanço yani finansal tablolarla bağlantısının tartışmasız olduğu, kar dağıtımı ancak bilanço onaylandıktan sonra ve dağıtım kararı alındıktan sonra mümkün olacağı, yönetim kuruluna seçilmesi önerilen isimlerin tümü yeni isimler ise seçimin yapılabileceği, aksi halde seçimin bilanço görüşmelerinden sonra yapılacağı, ertelemeye rağmen aynı genel kurul toplantısında yeniden seçilebilmelerinin mümkün olmadığı, genel kurulda bilanço hakkındaki tüm tartışmaların bitirilmemiş olduğu, gündemin .... Maddesinde oy çokluğu ile müdürler kurulunun ibra edildiği, müdürler kurulu üyelerinin oylamaya katılıp katılmadığına ilişkin herhangi bir ibare yer almaksızın, katılanların oy çokluğu ile ibra edildiği, davacıların 1/3 olumsuz oylarına karşın ibra kararı alındığı, TTK 433 md. “oy kullanılmasına ilişkin sınırlamaları dolanmak ve her hangi bir şekilde etkisiz bırakmak amacıyla ...” oy kullanılamayacağına ilişkin kati bir düzenleme bulunduğunu, bu durumun varlığını geçersiz/mutlak butlan ile bağıtladığını, gündemin ... Maddesinde davacıların faaliyet raporlarını inceleme fırsatı olmadan huzur hakları, yolluk ve diğer harcamalarına dair açıklama yapılmadan ...-TL ve yıllık ...-TL tutarında huzur hakkı belirlendiği, tutarının şirkete külfet yarattığı ve yüksek olduğu şirketin belki de kâra geçmesini engelleyerek, yıl sonunda kâr payı dağıtmamalarının zeminini oluşturan ... hissedarların amacının azlık pay sahibi davacıları mağdur etmek olduğu, davacıların toplantıdan önce inceleme taleplerinin yerine getirilmediği ve inceleme fırsatı verilmediği, kâr payının çoğunun huzur hakkı olarak müdürler kurulu üyesi ... ...'ya aktarıldığı, kararın iptali gerektiği, ... ortakların tutumları nedeniyle davacıların çok kıymetli olan hisselerinden dolayı hiçbir gelir elde edemediği, Gündemin ... Maddesinde şirketin şubesinin kapatılmasına karar verildiği, şirketin kârlılığı yüksek şubelerinden birinin kapatılma kararının anlaşılamadığı, murisinin vefatından sonra şirketin diğer ortakları ve yöneticileri tarafından kötü yönetildiği, bu gündem maddesine ilişkin şirkete Antalya ... Noterliği ... Yevmiye ... tarihli ihtarname gönderildiği, bilgi verilmediği, diğer ortaklar ... ... ve ... ...'nun davacıların bilgi alma ve inceleme hakkını engellediği, toplantısı öncesi de bilgi alma ve inceleme hakkının engellendiği, TMK m. 2 gereği ... ... ve ... ...'nun müdür sıfatıyla şirket işlerinde etkin olduğu ve toplantıda yeniden seçildiği ve kendilerine müdürler kurulu üyeleri olarak aylık bağlandığı, yıl sonunda kar payı dağıtımın gerçekleştirilemeyeceği davacıların kar payı alma hakkının ihlal edildiğinden bahisle ... tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının ve ..., ..., ..., ... no'lu genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız mesnetsiz ve kötüniyetli olduğu, şirket yetkilisi ... ...'nun ... tarihinde vefat ettiği, ölümden sonraki ilk genel kurul toplantısının ... tarihinde yapıldığı, çağrının usule uygun olarak yapıldığı, şirketin ... ...de ve ...'de ilan edildiği, davacılara ... tarihinde ayrıca genel kurul davetleri yapıldığı, tebliğ mazbatası bulunduğu, bilgi alma hakkının kısıtlandığı iddialarının asılsız olduğu, davacılara usule uygun şekilde genel kurul zamanı, yeri ve gündeminden, finansal tablolar, konsolide finansal tablolar, yıllık faaliyet raporu, denetleme raporlarının genel kurul toplantısından en az on beş gün önce merkezi ve şubelerinde pay sahiplerinin incelenmesine hazır bulundurulacağının ilan edildiği, TTK m.446'ya göre davacıların iptal davası açabilecek kişilerden olmadığı, geçirilen muhalefet şerhinin somut olayda bulunmadığı, ...'nun kısıtlı olduğu, kısıtlının vesayet ve denetim makamlarının izni olmaksızın genel kurulda olumsuz oy kullanması ve devamında genel kurul kararlarının iptaline ilişkin iptal davası açmasının hukuka aykırı olduğu, davacıların dava açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığı, 2022 yılına ait faaliyet raporu bilanço ve kar/zarar hesaplarının karara bağlandığı, davacıların mirasçılarının ...'de vefat ettiği, murisin ölüm tarihine kadar münferiden temsile yetkili müdür olduğu, davacıların murislerinin yönetimindeki işlemlerin müzakere ve tasdik edildiği genel kurul kararlarının iptali istemesinde hukuki yarar ve menfaat bulunmadığı, TTK m.420. gereğince erteleme talebinin hukuka uygun olarak yapılmadığı, azlık talebinin genel kurula açık bir şekilde ifade edilmesi gerektiği, tüm itiraz ve erteleme talebinin ilk toplantıda yapılması ve bunların tutanağa yazılması gerektiği, azınlık gerekçelerini belirterek ve bu gerekçeleri genel kurul toplantı tutanağına geçirterek finansal tabloların ve bununla bağlantılı konuların görüşülmesinin bir ay sonraya bırakılmasını isteyebileceği, istemin gerekçelerini de bildirmesi ve ayrıca bunları genel kurul tutanağına geçirtmesi gerektiği, azınlığın istemiyle bir defa ertelendikten sonra, finansal tabloların itiraza uğrayan ve tutanağa geçirilmiş noktaları hakkında, ilgililer tarafından dürüst hesap verme ilkeleri uyarınca cevap verilmemiş olmasına bağlandığı, iddiaların asılsız olduğu, ispat yükünün davacılarda olduğu, davacıların açtığı Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E.sayılı ticari şirketin feshi davası bulunduğu, m. 424 \"Bilançonun onaylanmasına ilişkin genel kurul kararı, kararda aksine açıklık bulunmadığı takdirde, yönetim kurulu üyelerinin, yöneticilerin ve denetçilerin ibrası sonucunu doğurur.\" bulunduğu, m.433'de \"Oy hakkının kullanılmasına ilişkin sınırlamaları dolanmak veya herhangi bir şekilde etkisiz bırakmak amacıyla, payların veya pay senetlerinin devri ya da pay senetlerinin başkasına verilmesi geçersizdir.\" olduğu, somut olayda payların veya pay senetlerinin devri ya da pay senetlerinin başkasına verilmesinin söz konusu olmadığı, davanın tek amacının şirket işleyişine ket vurmak ve ortaklığa zarar vermek olduğu, taleplerin dürüstlük kuralı ile şirkete karşı sadakat yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiği, hak ve taleplerin zamanaşımına uğradığı, hak düşürücü süre itirazı ile zamanaşımı definde bulunduğu, davanın haksız ve mesnetsiz olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava: davalı şirketin ... yılında yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline yöneliktir.
Bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen 26/12/2023 tarihli raporda sonuç olarak;
Dava dilekçesinde delil listesinde Antalya ... Noterliği ... tarihli İhtarnameye dosyada rastlanmadığı,
Antalya ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamede keşidecilerin davacılar muhatabın davalı şirket olduğu, yazıda özetle; gündemin ...maddesinde şube kapanışına ilişkin gerekçelerin neler olduğunun bildirilmesinin istendiği,
Dava konusu genel kurul toplantısı yapılmasına ilişkin ... tarih ve .../... nolu müdürler kurulu kararı alındığı ve keyfiyetin ... tarih ve ... sayılı ...'nde ilan edildiği, TTK m.617/1'e uygun olarak genel kurulun müdürler kurulu tarafından toplantıya çağrıldığı, ilanın 617/2 ve şirket sözleşmesi 7. maddeye uygun olarak ilan ve toplantı günleri hariç toplantı tarihi olan ... tarihinden onbeş gün önce yapıldığı,
... tarihli genel kurul toplantısı hazır bulunanlar listesi gereği toplantıya ... ... ve ...'nun asaleten ve .... ... ...'nin ... ..., ..., ... ve ...'yu temsilen vekaleten katıldığı, toplantıya ... adet payın asaleten ... adet payın vekaleten katıldığı,
Gündemin ... Maddesinde; Müdürler Kurulu'nun yıllık faaliyet raporunun okunduğu ve müzakere edildiği, faaliyet raporunun kabulü veya reddi yönünde alınan bir karar bulunmadığı, tutanakta oylama yapıldığına dair herhangi bir bilgi bulunmadığı,
Gündemin ... Maddesinde; ... olumsuz oya karşılık ... oyla kabul edildiği, tutanakta olumsuz oy kullanan ortakların adları yazılı olmamakla birlikte davacılar vekilinin ... adet oyu temsil ettiği, davacılar vekilinin olumsuz oy kullandığına ilişkin takdirin Mahkemeye ait olduğu, tutanakta muhalefet şerhine rastlanmadığı,
Gündemin ... Maddesinde ... olumsuz oya karşılık ... olumlu oyla ibra kararı alındığı, toplantıya katılanların tamamının oy kullandığının görülmekle oydan yoksun ortakların oy kullandığının anlaşıldığı, şirket müdürleri ... ve ...'nun müdürler kurulunun - ibrasında oydan yoksun olduğu, öğreti ve Yüksek Mahkeme kararları gereği ibra oylamasında karar yeter sayısının oy hakkından yoksun kişiler dışında kalan kullanılabilir oy sayısına göre saptanacağı, TTK m.620 gereği tüm genel kurul kararlarının, toplantıda temsil edilen oyların salt çoğunluğu ile alınacağı düzenlemesinin bulunduğu, somut uyuşmazlıkta 2/3 esas sermaye payını temsil eden ... ve ...'nun oyları hesaba katılmaksızın 1/3 esas sermaye payını temsil eden toplam ... adet olumsuz oy bulunduğu, buna göre ibra kararının alınmadığı, TTK m.620 'de düzenlenen karar yeter sayısını sağlamadığı, bu nedenle iptali talep edilen gündemin ....maddesinde şirket müdürlerinin ibrası yönünde karar alınamadığının ve şirket müdürlerinin ibra edilemediğinin görüldüğü bu bakımdan gündemin ....maddesinde alınan kararının iptali veya yok hükmünde olduğunun tespiti hususunda takdirin Mahkemeye ait olduğu,
Gündemin ... Maddesinde tutanakta olumsuz oy kullanan ortakların adları yazılı olmamakla birlikte davacılar vekilinin ... adet oyu temsil ettiği, davacılar vekilinin olumsuz oy kullandığına ilişkin takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, tutanakta muhalefet şerhine rastlanmadığı,
Gündemin ... Maddesinde Müdürler kurulu üyelerinden ...'ya 2023 yılı huzur hakkı aylık brüt ... TL ödenmesine ... olumsuz oya karşılık ... oyla karar verildiği, tutanakta olumsuz oy kullanan ortakların adları yazılı olmamakla birlikte davacılar vekilinin ... adet oyu temsil ettiği, davacılar vekilinin olumsuz oy kullandığına ilişkin takdir hakkının Mahkemeye ait olduğu, tutanakta muhalefet şerhine rastlanmadığı,
Davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu ... tarihli ...-... nolu genel kurul kararı ile kararın oy birliğiyle ... ... ve ... ...'ya ayrı ayrı aylık brüt 20.000.-'er TL huzur hakkı tahakkuk ettirilmesine karar verildiği, 2022 yılı enflasyon oranı %64,27 olduğunu, ... tarihli brüt asgari ücret tutarı 6.471.-TL, ...- ... dönemi asgari ücret tutarı 10.008 TL ve ... - ... dönemi için 13.414,50 TL olarak belirlendiği, 6.471,00-TL ... sonu asgari ücret tutarı ile ... sonu 14.313,50 TL olan asgari ücret tutarlarındaki artış oranı %107,30 olduğu, buna göre daha önce şirket müdürlerine belirlenen aylık huzur hakkı ücreti tutarı brüt 20.000 TL'nin asgari ücretteki artış oranına göre genel kurulca belirlenen ücretin artırılmasına göre yapılan hesaplamaya göre bulunan aylık brüt tutar 41.460,-TL olduğu,
Gündemin ... Maddesi şube kapanışına ... olumsuz oya karşılık ... oyla karar verildiği, tutanakta olumsuz oy kullanan ortakların adları yazılı olmamakla birlikte davacılar vekilinin ...adet oyu temsil ettiği, davacılar vekilinin olumsuz oy kullandığına ilişkin takdir hakkının Mahkemeye ait olduğu, tutanakta muhalefet şerhine rastlanmadığı,
Gündemin ... Ve ...maddesinde alınmış bir karar olmadığı, TTK m.420. gereğince finansal tabloların ve buna bağlı konuların görüşülmesinin ertelemesi talebine ilişkin genel kurul toplantı tutanağında bilgi ve belgeye rastlanmadığı yönünde mütalaada bulundukları anlaşılmıştır.
Kural olarak genel kurul toplantısının iptalini talep edebilmek için dava açan üye veya üyelerin toplantıda olumsuz oy kullanmaları ve bu muhalefetlerini de Genel Kurul toplantı tutanağına yazdırmaları gerekmektedir. Aksi durumda sadece karara olumsuz oy kullanan ortakların genel kurul davası açma yetkisi bulunmamaktadır. Somut davada da davacıların karara muhalif olduklarını toplantı tutanağına geçirmedikleri için davacılar yönünden dava şartı oluşmadığından genel kurulda alınan ... numaralı karar hariç davanın diğer kararlar yönünden reddi gerekmiştir.
Genel kurulda alınan ... numaralı karar ise ... olumsuz oya karşılık ... olumlu oyla ibra kararı alındığı, toplantıya katılanların tamamının oy kullandığının görülmekle oydan yoksun ortakların oy kullandığının anlaşıldığı, şirket müdürleri ... ve ...'nun müdürler kurulunun - ibrasında oydan yoksun olduğu, öğreti ve Yüksek Mahkeme kararları gereği ibra oylamasında karar yeter sayısının oy hakkından yoksun kişiler dışında kalan kullanılabilir oy sayısına göre saptanacağı, TTK m.620 gereği tüm genel kurul kararlarının, toplantıda temsil edilen oyların salt çoğunluğu ile alınacağı düzenlemesinin bulunduğu, somut uyuşmazlıkta 2/3 esas sermaye payını temsil eden ... ve ...'nun oyları hesaba katılmaksızın 1/3 esas sermaye payını temsil eden toplam ... adet olumsuz oy bulunduğu, buna göre ibra kararının alınmadığı, TTK m.620 'de düzenlenen karar yeter sayısını sağlamadığı anlaşılmaktadır. Davacıların her ne kadar alınan kararlarda muhalefet şerhi bulunmasa da bu şart kararların iptal edilebilirlik yönünden aranmakta olup, butlan ve yokluk hallerinde ise aranmaz. Genel kurulun ibraya yönelik ...nolu kararı TTK m.620 de düzenlenen karar yeter sayısı sağlanmadan alındığından yokluk yaptırımına tabi olduğu bu açıdan davacıların davasının kabulü gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... ... ... Tic. LTd. Şti.'nin ... tarihli genel kurulda alınan ... nolu kararın yoklukla batıl olduğunun TESPİTİNE,
Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,
2-Alınması gerekli 427,60.-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA,
3-Davacılar tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam 3.359,80.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara ÖDENMESİNE,
4-Davacılar vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara ÖDENMESİNE,
5- Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00.-TL nispi vekalet ücretinin davacılar-dan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/02/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır