T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t \t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR\t
T.C.\t \t
\tADANA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
ESAS NO\t: 2021/862 Esas
KARAR NO\t: 2022/208 Karar
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ... - ...
\t ...
VEKİLİ\t: Av. ... - ...
DAVALI\t: ... - ...
\t ...
VEKİLİ\t: Av. ... - ...
DAVA\t: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ\t: 26/10/2021
KARAR TARİHİ\t: 03/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 26/10/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 20 ... 2016 tarih ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin ... Nolu sayfasında ...'nin hisselerinin 40/100 payının ... 'ya devrinin gerçekleştiğine dair ilanın yayınlandığı, müvekkilinin davalı şirkette hali hazırda 40/100 paya sahip olduğu, diğer hissedarların 30/100' er hisseye sahip oldukları, davalı şirkete Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/... E. Sayılı dosyası ile denetim kayyumu atanmasına karar verildiği, müvekkili davalı şirkette ortak sıfatının devam etmesinin imkansız hale geldiği, gerek şirket yöneticisi ...'nın eylemleri, gerekse de diğer ortakların bu duruma kayıtsız kalması ve müvekkiline hakaret etmesi, müvekkilinin ortaklıktan çıkmasını haklı kıldığı, şirket yöneticisi sıfatıyla hareket eden ...'nın şirketin bazı şubelerinin ortaklar kurulu kararı olmaksızın 3. Şahıslara devredildiği yönündeki bilgi müvekkili tarafından edinildiği, 01.09.2021 tarihinde bu durumu ortaya koyar ve birinci derece yakınlarının fiili olarak çalışmamasına ve hatta yurt dışında olmasına rağmen sigortalı olarak çalışıyormuş gibi gösterilmesini ihtar eder mahiyetteki Adana 10. Noterliği'nin ... Yevmiye numaralı ihtarı şirket yöneticisinde ve şirkete kat edildiği, davalı şirkete ait aktif taşınır ve taşınmaz malların, kötü niyetle hareket eden şirket yöneticisi ve ortakları tarafından kaçırılması ihtimaline binaen taşınmazlar hak ve alacaklar ile araçlar üzerine ihtiyati tedbir mahiyetinde olmak üzere, satılamaz-devredilemez şube faaliyeti sonlandırılamaz kaydının konulması suretiyle ticaret sicil müdürlüğüne ve ilgili şube adreslerine müzekkere yazılmasını ve şirkete ait ... ... Caddesi Şubesinde bulunan hesap üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini belirterek davanın kabulü ile davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili mahkemize vermiş olduğu 01/12/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça, şirketin kurucusu ve o sıralar tek hissedarı olan ...'ya ait paylar taksitle ödenmesi koşulu ile 19.000.000,00 TL satış bedeline binaen üç kişiye devredildiği ve işbu devir Ticaret Sicil Gazetesine ilan olduğu, davacı tarafın ödeme taahhüdünü yerine getirmemesi sebebiyle, şirketi senelerce bedelsiz şekilde kullanmasından ötürü 2.500.00,00 TL cezai şart ile davacıya ait hisselerin, şirketin halihazırda yöneticisi olan ...'ya devri gerçekleştiğini, işbu devir 02.01.2019 tarihli Genel Kurul kararı ile davacının da imzasının alındığı, oybirliği ile gerçekleştiği, akabinde noter onaylı olarak şirket pay defterine kaydedilmek suretiyle yapıldığını, devir işlemi yazılı bir limited şirket hisse devri sözleşmesi ile, genel kurul kararı ve işbu sözleşmedeki imzaların noter tarafından onaylanması suretiyle gerçekleşmiş olduğundan davacı tarafın şirketin hissedarı gibi bir sıfatı bulunmadığını, davacı tarafça işbu devrin güven ilişkisi sebebiyle Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilmemesini fırsat olarak bilindiği, şirket yetkilisi ... tarafından öngörülerek ki, Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/... E. Numarası ile söz konusu pay devrinin Mahkeme kanalı ile Ticaret Sicil Gazetesi'ne ilanının talep edildiği, davacı tarafın şirketin bazı şubelerine ilişkin devir işlemlerinde bizzat davacının imzasının olduğunu, ... isimli çalışanın şirketin bünyesinde senelerce çalışmış olduğu, yurt dışına gittiği günden itibaren iş yerinden çıkışının yapıldığını, tek gün bile sigortalı gösterilmediğini, şirket hissedarı ... tarafından, davacı taraftan iftira, hakaret, güveni kötüye kullanma ve nitelikli dolandırıcılık suçları bakımından şikayette bulunulduğu, davacı tarafın halihazırda şirketin hissedarı olmaması sebebiyle davanın haksız açılmış olduğu, davacı tarafın hisselerin devrine ilişkin tescil ve ilan talepli Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/... E. sayılı dosyanın gözetilerek ihtiyati tedbir talebinin reddedilmesi gerekmekte olduğu, ayrıca davacı taraf ve vekili şirketin tek hissedarı ...'dan haraç kesmek saikiyle defalarca para talep ettiği eğer bu para ödenirse davadan feragat edeceklerini sözlü olarak ilettiklerini, davacı vekili tarafından ileri sürülen, davacının kar payı talep ettiği, şirketin bilerek ve isteyerek şirket yetkilisi tarafından zarara uğratıldığı iddialarının asılsız olduğunu, davacı tarafla yaklaşık 10 hukuk ve ceza dosyasının olduğu, tüm bu nedenler belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Adana 10. Asliye Hukuk Mahkemesine,Adana Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne,Adana CBS'nin 2021/... soruşturma sayılı dosyasına, Adana CBS'nin 2021/... soruşturma sayılı dosyasına, Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır.
Dava, limited şirket ortağının ortaklıktan çıkması davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ...'nın, ... Limited Şirket ortaklığından çıkmayı talep ettiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK nun 638/2. Maddesine göre, \"Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir.\" Madde metninden de anlaşılacağı üzere haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesini dava hakkı şirket ortağına aittir. Dosya içerisinde bulunan 02/01/2019 tarihli genel kurul toplantı tutanağında davacının davalı şirketteki hissesini dava tarihinden önce dava dışı ...'ya devrederek ortaklıktan ayrıldığı, davalı şirkete atanan denetim kayyumlarının görevinin Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/... esas 2018/... karar sayılı ilamının 29/12/2021 tarihinde kesinleşmesi ile son bulduğu, bu hususun 11/01/2022 tarihinde ticaret sicili gazetesinde ilan edildiği, davacının hisselerini devretmesine ilişkin genel kurul kararın dava tarihinden sonra 12/01/2022 tarihinde ticaret siciline tescil edildiği ve aynı tarihte ticaret sicili gazetesinde ilan edildiği, davacının davalı şirket ortağı olmadığı, davalı şirket ortağı olmayan davacının HMK114/1-d maddesinde belirtilen dava ehliyetine sahip olmadığı anlaşıldığından davanın HMK 115/2 Maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın AKTİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL karar ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL’nin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin ilgili maddesi gereğince hesaplanan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
5-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının talep halinde ilgilisine İADESİNE,
Dair, Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi 03/03/2022
Katip ...
Hakim ...