T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO: 2023/675
KARAR NO: 2024/163
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t: 27/01/2022
TEVZİ TARİHİ: 22/07/2022
KARAR TARİHİ: 28/02/2024
Tarafları yukarıda belirtilen dava hakkında------ sayılı yetkisizlik kararının kesinleşmesi ve süresinde yapılan başvuruya bağlı olarak Mahkememizin ----- esasına tevzi edilen dava dosyası üzerinden verilen ----- Karar sayılı karara karşı İstinaf yoluna başvurulması üzerine -------- sayılı kesin nitelikli ilamıyla kaldırılması üzerine Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle ----- tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın terekesinin resmen idare edilmekte olduğu-----tarihli karar ile müteveffa ----- terekesine Medeni Kanunun 589/2, 592/4 ve 595/son maddeleri gereğince----- yönetici olarak atandıklarını, ---- yeni ahkamı şahsiye mahkemeleri kurulmasıyla tereke dosyasının-----devredildiği ve ---- numarasını aldığını, ----- ait olup ----bulunan ve ------ olarak bilinen binaların güvenlik hizmetinin, davalılardan ----- ünvanlı firmadan satın alındığını, Bu firmadan özel güvenlik hizmeti alınmasına dair taraflar arasında imzalanan ----- sözleşmenin ekte sunulduğunu, -------------- ünvanlı firmanın müvekkili tereke yöneticiliğine güvenlik hizmeti verdiği süreçte çalışanların maaşlarını ödememesinden dolayı 9 çalışanı tarafından iş akitleri haklı nedenle feshedilerek işçilik alacaklarının ödenmesi talebiyle asıl işveren alt işveren ilişkisine dayanılarak hem güvenlik firması hem de Tereke yöneticiliği aleyhinde davalar açıldığını, ---- çalışanları tarafından açılan davaların tamamı------ görülüp karara bağlandığı, istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği, Davacı çalışanlar tarafından ilamların tamamı için ----- icra takipleri başlatılmış ve kesinleşen alacaklar için güvenlik firmasının ödeme yapmaması nedeniyle ------terekeye ait banka hesabından ödendiğini, Bu davalar ve icra dosyaları nedeniyle -------- tereke hesabından toplam 305.599,65 TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, Çalışanlara yapılan ödemeler nedeniyle güvenlik firması aleyhinde rücu davası açmak üzere çalışmalar yapıldığı sırada, şirketin tasfiyesinin kapatılarak ----- yılında sicilden terkin edilmiş olduğunu öğrendiklerini, Oysa şirketin tasfiyesinin kapatıldığı tarihlerde ----- görülen davalar derdest olduğunu, söz konusu davaların ------ tarihinde karara çıktığı ve davaların kabulüne karar verildiğini, davalar ve icra takipleri derdest iken şirketin tasfiyesinin usulsüz bir şekilde kapatıldığı belirterek, tasfiyesi kapatılarak ---- terkin edilen ----- ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiş olup,-----dosyası üzerinden verilen ------ Karar sayılı yetkisizlik kararının kesinleşmesi ve süresinde yapılan başvuruya bağlı olarak dava Mahkememizin başlıktaki esasına kaydedilmiş olup, Mahkememizin ---- tevzi edilmiş olup --- sayılı dosya üzerinden ----- Karar sayılı davanın kabulü ile söz konusu şirketin söz konusu tereke davası yönünden ihyasına ve davalı----- olarak atanmasına ilişkin karara karşı davalı -------- adına İstinaf yoluna başvurulması üzerine ------ sayılı ilamı ile davalı tasfiye memuruna ---- tarihinde tebligat yapıldığı ve 2 haftalık yasal süre beklenmeden ----tarihli duruşmada karar verildiği, davalının savunma hakkının gözetilmediği belirtilerek bu sebebe bağlı olarak kararın kaldırılması üzerine dosya bu kez başlıktaki----- tevzi edilmiştir.
---------- kaldırma kararı üzerine ------ üzerinden düzenlenen tensip tutanağına bağlı olarak---- gereği gözetilerek tebligatlar yapılıp taraf teşkili sağlanmış olup, davalı tasfiye memuru .------- tarafından ibraz edilen 23/10/2023 tarihli cevap dilekçesinin gerekli-yeterli kısımları:
\"...
KONU: Beyan dilekçemizin sunulmasıdır.
AÇIKLAMALAR:Sayın mahkemenizde görülmekte olan davada, Kaldırma içerikli İstinaf İlamı sonrası düzenlenen tensip zaptı tarafımıza tebliğ edilmiştir. Süresi içinde beyanlarımızı sunmaktayız. Müvekkil, davalı şirketin tasfiye memurluğunu yapmıştır. Davacının tasfiyeyi yeni öğrendiği iddiasını kabul etmemekteyiz. Davacı kötü niyetlidir. Zira şirket 20.03.2017 tarihinde tasfiye sürecine girmiş ve usulüne uygun işlemler yerine getirilerek, 17.04.2018 tarihinde şirketin borç ve alacağının olmadığı tespit edilerek tasfiyenin sonuçlandırılmasına karar verilmiştir. Bu husus ------- ile sabittir. Tasfiye sürecinde alacaklılara çağrı prosedürü yerine getirilmiş ve 1'er hafta aralıklarla 3 kez sicil gazetesinde yayınlanmıştır. 1. İlan, 03.07.2017, 2. İlan 10.04.2017 ve 3. İlan 17.04.2017 tarihinde yapılmıştır. Davacı taraf ise bu ilanlara rağmen, herhangi tasfiye memurluğuna müracaatta bulunmamıştır. İlgili ticaret sicil gazetelerinin celbi ile bu husus tespit edilebilecektir.
Şirket tasfiyesinde müvekkil yönünden herhangi bir eksiklik bulunmamaktadır, müvekkil tasfiye sürecini usule uygun şekilde takip etmiş ve yerine getirmiştir, bu sebeple şirketin ihyası talebinin REDDİ gerekmektedir.
--------------------
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın REDDİNE karar verilmesini, yargılama giderleri ile kanuni vekalet ücretinin Davacı aleyhine hükmedilmesini saygılarımızla vekaleten talep ederiz. 23.10.2023
...\"
şeklinde olup yukarıya aynen aktarılmıştır.
Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar ederek söz konusu şirketin -------- sayılı davası yönünden ihyasına karar verilmesini talep ettiklerini imzalı beyanı ile tebaruz ettirmiştir.Davalılara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış ise de davalı ----- adına cevap verilmemiş ve duruşmaya katılan olmamıştır.Davalı tasfiye memuru-------- vekili tarafından ibraz edilip duruşmada tekrar edilen ve yukarıya gerekli kısımları aynen aktarılan cevap dilekçesinde tasfiyenin usulüne uygun olarak tamamlandığı ileri sürülerek davanın reddine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı aleyhine hükmedilmesine karar verilmesi istenmiştir.Dava -----sicilinden tasfiyeye bağlı olarak terkin edilmiş olan ''Tasfiye Halinde----------ünvanlı şirkete tereke dosyası üzerinden ödeme yapılabilmesi için ------ sayılı tereke dosyası yönünden ihya edilmesinin gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir. TTK'nin \"Ek tasfiye\" başlıklı 547. maddesi:
\"(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye -------mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.\" hükmünü içermektedir.
-----------sicilinin cevabına göre söz konusu şirketin 02/05/2018 tarihinde tasfiyeye bağlı olark terkin edildiği, şirketin adresinin --------- olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı, son tasfiye memurunun---- olduğu belirlenmiştir. Gerekli kısımlarının örneği celp edilen ------ sayılı dosyası üzerinden işlem gören davanın davacı terekesi ile ilgili olduğu, söz konusu tereke dosyası üzerinden şirkette çalışanlara ilişkin terekeden ödeme yapma gereğinin söz konusu olduğu, 27/12/2021 tarihli ara karar ile ihya davası açılması için süre verildiği, yargılamasının devam ettiği anlaşılmıştır. Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ----------sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.Eldeki dava yönünden, söz konusu şirket yönünden çalışanlara maaş ödenmesi ile ilgili eksiklik olduğu halde tasfiyenin şeklen ve eksik olarak ---------sicil kayıtlarına yansıdığı; yargılaması devam eden söz konusu ------- sayılı dava kapsamında işlerin yürütülebilmesi için ve verilecek kararın infaz işlemlerinin yapılmasının TTK'nin 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemini gerektirdiği ve bunun için söz konusu şirketin ihya edilerek yeniden ---------siciline tescilinin zorunlu hale geldiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak söz konusu şirketin ihyası için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleştiği ve sübut bulan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi yönünden söz konusu son tasfiye memuru davalı----- tasfiye memuru olarak atanmasının ve ek tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru olarak ---- tarafından yapılması uygun görülmüş olup, yargılama gideri yönünden yapılan irdelemeye bağlı olarak: davalı .----- yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın TTK'nin 547. Maddesi uyarınca KABULÜ ile;
a)-------sicil numarasında kayıtlı iken tasfiyesi kapatılmış olan ''Tasfiye Halinde------ünvanlı şirketin ---------sicil kaydının, ------- sayılı dava dosyası yönünden ve Mahkemece verilecek kararının infazı işlemleriyle sınırlı olarak ihyası ile şirketin bu konuyla sınırlı olmak üzere ---- yeniden tesciline,
b)Ek tasfiye işlemlerinin daha önceki tasfiye memuru davalı -------tarafından yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevinin devam etmesine,
c)Kararın-------tescil ve ilanına,
2-Gerekçede açıklanan nedenlerle davalı----yargılama giderinden sorumlu tutulmasına yer olmadığına ve buna göre sonuçta:
a) Maktu karar harcından peşin harcın mahsubu ile eksik 346,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
b) Davacı tarafça ödenen harçlar dahil olmak üzere davacı tarafça yapılan toplam 993,00 TL yargılama giderinin davalı ----- alınarak davacıya verilmesine,
c) Davacı vekili için tarife gereğince belirlenen 17.900,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalı ---- alınarak davacıya verilmesine,
d) Davalı ------- tarafından yapılmış bir gider olmadığından bu konuda başkaca bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,
e) ------- kararının gerekçesi ve buna ilişkin ilgili hüküm fıkrası gereği de gözetilerek sonuçta davalı tasfiye memuru tarafından yapılan giderlerin bu davalı üzerinde bırakılmasına,
3-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
İlişkin olmak üzere davacı vekilinin ve davalı tasfiye memuru vekilinin yüzlerine karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ---------- Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/02/2024