T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tANKARA
\t3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/66 Esas
KARAR NO\t: 2024/158
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ... ....
VEKİLİ\t: Av. ... - ...
DAVALI \t: ...
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 29/01/2024
KARAR TARİHİ\t: 01/03/2024
K.YAZIM TARİHİ \t: 01/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, iptali istenen çeklerin keşidecisi olan ...Tic. Ltd. Şti’nin ... şubesinden 5 adet çek müvekkili firma tarafından keşide edilmeden kaybedildiğini. çeklerin 2006 tarihli olduğunu, ... şubesi ... nolu, ... nolu, .... nolu, ... nolu, ... nolu çeklerin meşru hamili izah edildiği üzere müvekkili olduğunu, söz konusu çeklerin kaybolduğunu, muhatap banka şubesi zayi edilen çeklerin asıllarının şubeye teslimini istediğini, müvekkili şirket tarafından iade edilemediği içinde her bir çek için zorunlu karşılığını müvekkilinin hesabından bloke ettiğini, bu sebeple konu çekler için 3. şahıslara ödenmesini engellemek açısından temminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı ile ödeme yasağı kararı verilerek ... Şubesine müzekkere yazılmasını, Ticaret sicil gazetesinin ilanının akabinde çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava hasımsız olarak açılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava, keşidecinin açtığı zayii nedeniyle çek iptaline ilişkindir.
TTK'nun 651. maddesinde \"Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir,\" hükmü bulunmaktadır.
Davaya konu çeklerin miktarlarının belirtilmediği, TTK 781/1. maddesinde belirtilen ibareleri içermediğinin dava dilekçesi kapsamından anlaşıldığı, HMK'nun 114. maddesinde, aktif dava ehliyeti dava şartı olarak öngörülmüş olup, 115/1. maddeye göre ise dava şartının yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önünde bulundurulacağı hususu düzenlenmiştir. Davacı keşideci olup çeklerin ödeme yükümlüsüdür. Hesap sahibi olan davacının çek üzerinde alacaklı ya da yetkili hamil sıfatı olmadığı gözetildiğinde dava ehliyeti bulunmadığı değerlendirilmiştir. Yine zayi nedeniyle iptal davalarında amacın, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararını keşideciye/muhataba ibraz etmek olduğu gözetildiğinde, keşidecinin kendisine ibraz edilmek üzere iptal kararı istemesi bu yolun kanunda öngörülen konuluş amacı ile de bağdaşmayacaktır. (.... sayılı ilamları).
Açıklanan gerekçeyle, aktif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacının ödeme yasağı talebinin REDDİNE,
3-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana iadesine,
Dair; Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/03/2024
Katip ...
¸[e-imzalıdır]
Hakim ...
¸[e-imzalıdır]