T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: *** Esas - ***
\t T.C.
\t KAYSERİ
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: ***
KARAR NO\t: ***
HAKİM \t: ***
KATİP\t: ***
DAVACI \t: ***
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t: ***
İFLAS İDARE
MEMURLARI\t: 1- ***
\t 2- ***
\t\t3- ***
VEKİLİ\t: Av. ***
DAVA\t: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ\t: ***
KARAR TARİHİ\t: ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 08/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflisin iflas etmeden önceki yönetim kurulu tarafından müvekkiline vermiş olduğu belge ile faiz hariç 269.333,35-TL borcu bulunduğunu, işbu alacağın tahsili amacıyla Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, söz konusu alacak nedeniyle iflas masasına kayıt taleplerinin reddedildiğini, bu red işleminin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin 269.333,35-TL alacağının tamamının faiziyle birlikte sıra cetveline kaydına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı İflas İdaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... İflas dosyasına sunduğu alacak kayıt başvurusunu tetkik etmiş olan iflas idaresince yapılan değerlendirme neticesinde \"Temelindeki borç ilişkisi, miktarı ve varlığı tespit edilemeyen talebin bu aşamada reddine, yeterli bilgi ve belge sunulduğunda bilahare yeniden değerlendirilmesine\" şeklinde oy birliği ile karar verildiğini, davacının eksik bilgi ve belge bildirmesi üzerine sıra cetvelinde iflas idaresinin verdiği kararda bir kusuru bulunmadığını, zira davacı tarafın iflas masasına alacak kaydı talebi incelendiğinde herhangi bir alacak miktarı dahi belirtilmediğini, ayrıca temel borç ilişkisinin izahına dair hiçbir beyan bulundurmadığını belirterek haksız açılan davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Davacı tarafça Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasına, S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi Yönetim Kurulu imzalı alacak belgesine, müflis kooperatif kayıtlarına, iflas dosyasındaki kayıt dilekçesi ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır.
Davalı tarafça Kayseri Genel İcra Dairesi Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasına ve müflis kooperatif kayıtlarına delil olarak dayanılmıştır.
Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyaya müzekkere yazılarak müflis S.S ... Konut Yapı Kooperatifi'nin iflasına ilişkin mahkeme karar örneği, iflasın hangi tarihte ilan edildiği, davacının iflas masasına başvuru tarihi, başvurusuna ilişkin talep dilekçesi ve talebine dayanak yaptığı belge örnekleri, iflas idaresince bu taleple ilgili verilen karar örneği, sıra cetveli ilan edilmiş ise ilana ilişkin gazete fotokopisi, davacının iflas masasına başvurusu esnasında tebliğe elverişli adres gösterip göstermediği ve masraf avansı verip vermediği, sıra cetvelinin davacıya tebliğine ilişkin tebligat mazbatası örneğinin ve tebliğ parçasının, müflis şirketin defter ve kayıtlarının bilirkişi incelemesine hazır edileceği açık adresin, iflas idare memurlarının isim ve adresleri ile tek başına mı birlikte mi temsile yetkili oldukları hususunda gerekli bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiştir. 02/02/2023 tarihli yazı ile bu müzekkeremize cevap verilmiştir.
Kayseri Valiliği Çevre, Şehircilik Ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak müflis kooperatife ait tüm genel kurul toplantı tutanakları ile hazirun listelerinin, kooperatifin güncel üye listesinin, varsa ek maliyet ve maliyet hesap raporunun, ana sözleşme ve varsa ana sözleşme de yapılmış değişikliklerin gönderilmesi istenilmiştir. 02/11/2022 tarihli yazı ile bu müzekkeremize cevap verilmiştir.
İlgili delillerin toplanmasından sonra HMK'nun 266. maddesi gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMK'nun 267. ve 268. maddesi gereğince dava dosyasının re'sen seçilecek bir muhasebeci-mali müşavir bilirkişiye tevdine, bilirkişiye HMK'nun 268. maddesi gereği müflis kooperatifin defterlerinin, iflas idaresi vekilinin 13/02/2023 tarihli dilekçesinde bildirdiği adreste yerinde inceleme ve düzenleyeceği
raporuna esas alacak olup da dosya içinde bulunmayan kayıt ve belgeler olursa birer suretinin raporuna eklemesi için yetki verilmesine, HMK'nun 273. maddesi gereğince davalı kooperatifin tüm defter ve kayıtlarının incelenerek ...'in dava tarihi itibari ile ve halen kooperatifin ortağı olup olmadığı, kooperatif üyeliği nedeniyle kendisine tahsis edilen ve tapuda devri yapılan taşınmazı olup olmadığı, varsa bu taşınmazın açık tapu bilgilerinin ne olduğu, davacının kooperatif üyeliği nedeniyle müflis kooperatife yaptığı toplam ödeme miktarlarının ne olduğu, dava dilekçesinin ekinde ... Konut Yapı Kooperatifi yönetim kurulu *** imzası ile düzenlenmiş, 18/08/2020 tarihli yazıda davacının kooperatif hesaplarında 269.333,35-TL parasının bulunduğunun, kooperatif ana sözleşmesi 61 ve devamı maddeleri gereğince erken konut teslimine ilişkin olarak davacıya bildirilen kesin maliyet bedelinin endekslenmiş %10 bedelini ödediği ve kooperatife 34.958,50-TL fazla ödemesi bulunduğu yazmakla bu hususun doğruluğunun araştırılıp denetlenmesi, davacıya üyeliği nedeniyle tahsis edilen bir dairenin tapusunun verilmesi için çıkarılmış kesin maliyet hesabının olup olmadığı, varsa davacıya daire teslim ve tapudan devrinin yapılması için davacının ödemesi gereken para miktarının ne olması gerektiği, benzer şekilde üyelere tapu devri karşılığında üyelerin kooperatife yaptığı ödeme miktarlarının kaç TL olduğu, davacının üyeliği nedeniyle yatırdığı paralar karşısında davacıya daire devri yapılmamış ise bunun nedeninin ne olduğu, davacıya devri yapılacak dairenin bulunup bulunmadığı hususlarında hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi için bilirkişiye yetki ve görev verilmesine, karar verilmiştir.
Görevlendirilen Mali Müşavir Bilirkişi *** tarafından düzenlenen 22/11/2023 tarihli raporda özetle; \"İflas idaresince dosyaya bildirilen adrese gidilmiştir. Adresin kapalı olduğu görüldükten sonra yine dosyaya bildirilen Mustafa Akay bildirilen cep telefonundan aranmıştır. Kendisinin kooperatifin eski başkanı olduğunu şu anda yetkili olmadığı bildirmiştir. Kooperatifin eski çalışanı ***'ın yardımcı olabileceğini bildirmiştir. *** aranarak durum aktarıldığından kendisinin kooperatifin muhasebecisi değilim ama kooperatifin iflası esnasında bilgi edinmek amacı ile muhasebeciden aldığım veri-bilgi ve kayıtlara göre sorularınızı bildiğim kadarı ile cevaplıyorum. Elimdeki veriler kooperatifin iflası verildiği en son 2021 yılına aitdir. Bu tarih den sonra herhangi bir faaliyeti olmamıştır. Şeklinde yazarak diyerek whatapp üzerinden şu bilgileri iletmiştir. \"Davalı kooperatifin tüm defter ve kayıtlarının incelenerek Kooperatif kayıtlarında 1221 numarası ile kayıt altına alınmış Kooperatif üyesi ...'in dava tarihi itibari ile halen kooperatifin ortağı olduğu ve bu üyeliği nedeniyle kooperatifin muhasebe kayıtlarında yaptığı ödeme miktarının 200.664,86-TL olduğu, kooperatif ana sözleşmesi 61 ve devamı maddeleri gereğince kesin maliyet bedelinin endekslenmiş %10 bedel karşılığı olarak 35.826,64-TL ödemesi sonucunda davacının 236.491,50-TL parasının bulunduğu görülmüştür. Kooperatif üyeliği nedeniyle yatırdığı paralar karşısında davacıya tahsis edilen dairenin ruhsatı alınmadığı ve inşaatına başlanmadığı için tapu devri yapılmamıştır.\" şeklinde rapor düzenlenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; sıra cetveline kayıt ve kabulüne istemine yönelik sıra cetveline itiraz davası niteliğindedir.
Davacı dava dilekçesinde iflas masasına başvurusunun reddine ilişkin iflas idaresinin kararının ve yaptığı sıra cetvelinin kanuna aykırı olduğu nedeni ile öncelikle davacıya üyeliği nedeniyle müflis kooperatifin tahsis tahsis ettiği dairenin kooperatif adına kayıtlı olan tapusunun iptali ve davacı adına tesciline, olmadığı taktirde daire bedelinin (tazminatın) müflisin iflas masasına kaydına karar verilmesini talep etmektedir.
6545 sayılı Yasa'nın 45/3. maddesi uyarınca dava değeri itibarı ile tek hakim tarafından basit yargılama usulüne göre yargılama yapılarak dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık; davacının müflis kooperatiften alacağının olup olmadığı, davacının sıra cetveline kayıt kabul talebinin haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Öncelikle, konuyla ilgili yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır.
2004 sayılı İİK'nun 235. maddesinin 1. fıkrası; \"Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223'üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302'nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.\" şeklindedir.
Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev ve yetki 2004 sayılı İcra İflas Kanun'un 235. maddesinde düzenlenmiştir. İİK'nun 235. maddesinde; \"Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.
İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.
Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür.
Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoluyla icra mahkemesine arz olunur.\" hükmüne yer verilmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlıyacağı belirtildikten sonra, ayrıca 2004 sayılı İcra İflas Kanun'un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir. Saklı tutulan hükme göre, iflas masasına müracaat eden alacaklılar tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın onbeş gün içinde açılması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınır.
Hak düşürücü süre, dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gerekmektedir. Nitekim Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın*** Esas ve 2018/92 Karar sayılı emsal nitelikteki kararı bu yöndedir.
Dava şartları, 6100 sayılı HMK'nun 115/1. maddesi gereğince hakim tarafından yargılamanın her aşamasında re’sen araştırılacağı gibi, taraflarca da her zaman dava şartı eksikliği ileri sürülebilir. Mahkeme, hem davanın açıldığı günde, hem de yargılamanın her aşamasında dava şartlarının tamam olup olmadığını kendiliğinden araştırıp, inceler ve bu konuda tarafların istem ve beyanları ile bağlı değildir. Dava şartları dava açılmasından, hükmün verilmesine kadar var olmalıdır. (HGK'nun 01/10/1997 tarih ve 1997/14-516 Esas, 1997/751 Karar sayılı kararı).
Burada yeri gelmişken iflastaki tasfiye usulünün irdelenmesi gerekmektedir. Tasfiyenin hangi şekilde yapılacağı iflas dairesi belirleyecektir. İcra ve İflas Kanunu'nun Ek: 9/11/1988-3494/43 maddesi ile değişik 208/3. maddesine göre iflas dairesi iflas kararının kendisine tebliğinden itibaren en geç iki ay içinde tasfiyenin adi veya basit şekilde yapılacağına karar vermek zorundadır. İflas dairesi, masa mallarının defteri tutulduktan sonra üç durumla karşılaşabilir. Eğer masaya ait hiçbir mal bulunamamışsa tasfiyenin tatiline karar verilecektir. Defteri tutulan malların bedeli adi tasfiye masraflarını karşılayamayacak durumdaysa basit tasfiye usulü uygulanacaktır. O halde basit tasfiye iki halde söz konusu olup; bu hallerden ilki masa mallarının adi tasfiye masraflarına yetmemesi, ikincisi ise adi tasfiyenin uzaması nedeniyle basit tasfiye usulünün uygulanmasıdır.
İflas dairesi tarafından, defteri tutulan mallar bedelinin adi tasfiye masraflarını karşılamayacağı anlaşılırsa iflas dairesi basit tasfiye usulünün uygulanmasına karar verir (İİK m.218/1). Adi tasfiye usulünde olduğu gibi bu halde de tasfiyenin basit tasfiye usulüyle yapılacağının ilan edilmesi gerekir. İflas dairesi, alacaklıları, yirmi günden az ve iki aydan çok olmamak üzere tayin edilecek müddet içinde alacaklarını ve iddialarını bildirmeğe ilanla davet eder (İİK m.218/2)Bu süre içinde alacaklılardan biri gerekli masrafları peşin vererek adi tasfiye usulünün uygulanmasını talep edebilir. (İİK m.218/2) Bu halde tasfiyeye adi tasfiye usulüne göre devam edilecektir. İflas dairesi, adi tasfiyeye ilişkin ilanı yaparak süreci başlatacaktır.
İİK'nun 223/6. maddesinde; \"İflas idaresi iflas dairesinin murakabesi altındadır. Bu halde iflas dairesi aşağıdaki görevleri yerine getirir:
1. Alacaklılar toplantısının kararlarına, alacaklıların menfaatine uygun görmediği bütün tedbirlere ve idarece kabul edilen alacaklar ile istihkak iddialarının kabulüne dair olan kararlardan kanuna ve hadiseye uygun görmediklerine yedi gün içinde icra mahkemesine müracaatla itiraz etmek...\" hükmüne yer verilmiştir. Bu hükme göre iflas dairesinin (müdürünün), alacaklılar toplantısı kararlarına, alacaklıların menfaatine uygun düşmeyen tedbirlere ve iflas idaresince kabul edilen alacaklar ile istihkak iddialarının kabulüne dair kararlardan kanuna ve hadiseye uygun görmediklerine karşı 7 gün içinde icra mahkemesine itiraz hakkı vardır (Yargıtay 19. H.D., *** Karar sayılı emsal kararı). İflas dairesinin (müdürünün) bu yetkisi, alacaklıların sıra cetveline şikayet ve itiraz davası yoluna başvurma yetkisinden bağımsızdır. İflas dairesinin (müdürünün) şikayeti üzerine icra mahkemesinin verdiği karara, iflas idaresi uymak zorundadır (İİK'nun 227/2. maddesi). Yine icra mahkemesinin, iflas idaresi üzerinde denetim ve gözetim yetkisi mevcuttur (İİK'nun 223/1. maddesi). Bundan başka icra mahkemesi, süresi içinde sıra cetvelini düzenlemeyip iflas dairesine bırakmayan iflas idaresi üyelerinin görevlerine son verir (İİK'nun 232/c.3).
Yukarıda yapılan açıklamalar kapsamda; davalı iflas idaresinin sıra cetveli ile davacının sıra cetveline kayıt talebine ilişkin iflas idaresinin red kararı davacıya 30/08/2022 tarihinde tebliğ edilmiş, eldeki dava ise yasal 15 günlük hak düşürücü süre içinde 07/09/2022 tarihinde açılmıştır.
Dosya kapsamından, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin *** Karar sayılı ilamı ile Sınırlı Sorumlu ... Kent Konut Yapı Kooperatifi'nin iflasına, iflasın aynı tarih ve saat 11:57'da açılmasına karar verildiği, Kayseri Genel İcra Ve İflas Dairesi'nin *** İflas sayılı dosyası ile iflas tasfiye işlemlerine başlanıldığı ve iflas idaresinin oluşturulduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda dosyamızda alınan bilirkişi raporu ve dava dilekçesi uyarınca davacının müflis kooperatifin üyesi olduğu görülmüştür.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin *** K. Sayılı ilamında; belirttiği üzere; '' ....1163 sayılı Kanun’un 98'inci maddesi uyarınca bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde Türk Ticaret Kanunundaki anonim şirketlere ait hükümler uygulanır. TTK'nın 329 uncu maddesinde, belli istisnalar haricinde şirketin kendi hisse senetlerini temellük edemeyeceği öngörülmüş, buna paralel olarak TTK'nun 405/2. maddesinde ise \"Pay sahipleri sermaye olarak şirkete verdiklerini geri isteyemezler; tasfiye payına müteallik hakları mahfuzdur\" hükmüne yer verilmiştir. Bu nedenle, anonim şirket ortağı ödediği sermaye miktarı için şirketten alacaklı olmaz. Zira, ortakların payları için yapılan ödemeler ortaklığın sermayesini oluşturur. Sermaye payı ise ortaklığa verilmiş bir borç olmadığından ortaklığın iflası halinde ortaklar kural olarak iflas alacaklısı olamazlar. Diğer bir anlatımla, ortaklar ödedikleri sermaye borcunu iflas masasına alacak olarak kaydettiremezler. Ancak, pay cetveline göre paylaşım yapıldıktan sonra ve İİK'nun 196 ncı maddesi uyarınca faiz ödemelerinden sonra masada para kalması halinde pay sahiplerine ödeme yapılması mümkündür. Bölge Adliye Mahkemesince bu açıklama doğrultusunda davacının alacağını masaya kaydettiremeyeceği dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken kooperatif ortağının taşınmaz bedelinin tahsili talebi 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi yollamasıyla, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nun 379. ve 480/3. maddeleri kapsamında bir alacak olmadığı halde, iflas masasına kaydı mümkün alacak olarak kabulü ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.'' denilmektedir.
Anılan emsal ilam uyarınca kooperatif üyesinin üyeliği nedeniyle kooperatife verdiği ödemelerinin iflas masasına kaydı mümkün alacak olmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 16/01/2019 tarihli, *** Karar sayılı emsal içtihatı dikkate alınarak sıra cetveline itiraz davaları maktu harç ve vekalete ücrete tabi olduğundan maktu harç ile maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 269,85-TL maktu karar harcından peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-Kararın mahiyeti gereği davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan masraf olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
6-Kararın mahiyeti gereği davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
18/12/2023
Katip ***
E-imzalıdır
Hakim ***
E-imzalıdır
\t\t\tTAHSİS ŞERHİ
Her ne kadar mahkememiz gerekçeli kararının \"hüküm\" bölümünde \"Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.\" şeklinde yazılmışsa da, bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuru süresinin yasa gereği \"10 gün\" olmasına rağmen kısa karara sehven \"2 hafta\" yazıldığı görülmekle bu kısmın;
\"Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı\" şeklinde HMK'nun 304/1. maddesi gereğince maddi hatanın düzeltilerek hükmün tashihine ve işbu tashih şerhinin gerekçeli kararın suretlerinin altına eklenmesine karar verildi. 18/12/2023
Katip ***
E-imzalıdır
Hakim ***
E-imzalıdır