{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/88 Esas - 2023/769 Karar<br>\tT.C.<br>\t...\tTÜRK MİLLETİ ADINA<br>14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t  GEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2023/88<br>KARAR NO\t: 2023/769<br><br><br><br>DAVA\t: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)<br>DAVA TARİHİ\t: 02/02/2023<br>KARAR TARİHİ\t: 13/12/2023<br>KARAR YAZIM TARİHİ \t: 13/12/2023<br><br>Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t;<br>Davacı vekili ayrıntısı dilekçesinde yazılı olduğu üzere, 100,00 TL geçici iş göremezlik zararı ile 100,00 TL sürekli iş göremezlik zararının davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Davalı vekili ayrıntısı dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.<br>Dava, trafik kazasında yaralanma nedeniyle maddi tazminat talebine yöneliktir.<br>Davacı vekili 12/12/2023 tarihinde UYAP üzerinden gönderdiği dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmaksızın davadan feragat ettiklerini bildirmiş, dosyada mevcut vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.<br>Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekilinin HMK'nin 309/4. maddesine uygun kayıtsız ve şartsız feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.<br>H Ü K  Ü M\t; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,<br>1) Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, <br>2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85 TL harçtan, dava açılışında alınan 179,90 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 89,95 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,<br>3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,<br>4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,<br>5) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 200,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,<br>6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,<br>Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YOKLUKLARINDA, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/12/2023<br><br><br>e - imzalıdır\t\te - imzalıdır<br>Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.<br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"4b249781b3a8861f","SID":"144d5e3144111b7b"}}