T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2023/2379
KARAR NO: 2024/704
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 23/03/2023
NUMARASI: 2022/394 E - 2023/298 K
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 05/03/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının kullanımında bulunan ... numa ralı tesisatın bulunduğu \"... Mah. ... Cad. No:... Dükkan Ümraniye İstanbul\" adresinde müvekkili şirket çalışanlarınca yapılan denetimlerde, 19.12.2016 tarihinde \"dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden, perakende satış sözleşmesi düzenlemeden ve dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak\" kullandığı tespit edilerek davalı adına ... seri numaralı Kaçak/ Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini ve bu tutanak gereğince tahakkuk olunan 23.045,11 TL tuta- rındaki fatura ödenmediğinden davalı hakkında İstanbul Anadolu ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, İİK 67/2. md uyarınca davalının hükmolunan bedelin % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama gideri ve ücret-i vekâletin davalıya yükletilmesine, arabuluculuk ücretinin davalıya yükletil- mesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. İlk Derece Mahkemesi'nce: Davacının davasının reddine karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; 1- Mahkemenin gerekçeli kararındaki \"tesisata ait kesme işlemi olmadığı, bu sebep ile kaçak işleminin yapılamayacağı” yönündeki değerlendirmenin hatalı olduğunu, söz konusu tüketim noktasının enerji arzının 25.12.2015 tarihinde ... seri numaralı tutanak ile durdurulduğunu, belirtilen tarih sonrasında görevli tedarik şirketi bir faturalama yapılmadığını, dosyada mevcut ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtilen 16.05.2016 tarihli kapanış faturasının (aslen 29.02. 2016 tarihine ait olan) görevli tedarik şirketinin THY 8. Madde 4. Fıkra A bendi gereği fesih hakkını kullanmasından kaynaklı olduğunu, bu kapanış faturası öncesinde var olan bir kesme işleminin bu nedenle yok sayılamayacağını, EPTHY'nin 8.maddesinde; \"(4)Bir önceki tüketicinin perakende satış sözleşmesini sonlandırmadan veya sonlandırarak ayrıl- ması ve farklı bir gerçek veya tüzel kişinin, aynı kullanım yeri için yeni bir perakende satış sözleşmesi başvu- rusunda bulunması halinde görevli tedarik şirketi tarafından; a)Önceki tüketicinin ödenmemiş borçlarının bulunması halinde, söz konusu borçlar, ilgili tüketicinin güvence bedelinden düşülmek suretiyle karşılanır ve ilgili sözleşme sona erdirilir.\" şeklinde düzen- leme yapıldığını, bu düzenlemeye göre hükme esas alınan bilirkişi raporunun \"kesme tutanağının yok sayılması\" gibi hatalı bir değerlendirmeye dayandığını, Müvekkili şirket tarafından yapılan değerlendirmede EPTHY'nin 26. Madde 1. Fıkra A bendi esasında düzenlenen tutanağın aynı zamanda THY 26. Madde 1. Fıkra C bendini de ihlal ettiği görülmekle yapılan hesaplamada 25.12.2015 tarihinde kesilen elektrikte sayaç üzerinde tespit edilen endeks değerleri ile 19.12.2016 tarihinde tutanak ile tespit edilen endeks değerlerinin farkının alındığını, Yönetmeliğin 26.maddesinin; \"(1) Gerçek veya tüzel kişinin; a) Kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, c) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.\" hükmünü içerdiğini, madde metni kapsamında kaçak olarak elektrik kullanan davalı, bilirkişinin yanlış yorumlaması ve mahkemenin yanlış hükmüyle birlikte haksız olarak zenginleştiğini, belirtmiş oldukları nedenlerle bilirkişiden ek rapor alınması yönünde itiraz ve talepte bulunmalarına rağmen mahkemece bu hususun dikkate alınmadığını, 2- Gerekçeli kararda yer alan \"davacının takip dayanağı olarak kaçak elektrik tutanaklarına dayandığı, itirazın iptali davalarında takip dayanağı alacak ile itirazın iptali davasında dayanak gösterilen alacak nev'inin aynı olması gerektiği...\" ibaresinin de yanlış yorumlandığını, hem icra takibinde hem de itirazın iptalinde kaçak elektrik tüketiminden kaynaklanan alacağın talep edildiğini, davalının elektrik tükettiği olgusu sabit olup takip ve davanın konusunu oluşturan borçtan sorumlu olup olmadığına dair uyuşmazlığın çözümünün gerektiğini, 3- Diğer yandan 30 Mayıs 2018 tarih ve 40436 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 4/1-g md gereğince müvekkili ... A.Ş.'nin dağıtım şirketi, dava dışı ... Satış A.Ş.'nin ise 4/1-h md. belirtilen tedarik şirketi olduğunu, bu iki şirketin birbirinden bağımsız iki ayrı şirket olduğunu ve abonelik sözleşmelerinin dava dışı tedarik şirketinin faaliyet alanında kaldığını, yönetmelik gereğince abonelik sözleşmeleri tüketicinin başvurusu ile yapılabilen sözleşmeler olup tedarik şirketlerinin resen hareket ederek abonelik sözleşmesi düzenleme hak, yetki ve görevlerinin bulunmadığını, bu çerçevede mahkemenin \"abonelik sözleşmesi yapılması hususunda davalıya bir bildirimin yapılmadığı\" şeklindeki gerekçesinin de hukuka aykırı olduğunu, tedarik şirketinden dosyaya bildirilen 29.12.2022 tarihli cevabi yazıdan da görüldüğü üzere davalı şirket adına dava konusu tesisatta her hangi bir abonelik sözleşmesi bulunmadığından davalı adına tedarik şirketi tarafından abone faturası da düzenlenmediğini, tesisatta her hangi bir abone sözleşmesinin bulunmaması nedeniyle davalı tarafından tüketilen elektriğin \"kaçak tüketim\" sayıldığını, abone sözleşmesi düzenlemeden kaçak elektrik tüketen davalının tüketilen bu elektrik bedelinden sorumlu olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir.6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dosya içeriğinden; davacının çalışanları tarafından davalının kullanımındaki olan ... nolu tesisatın bulunduğu \"... Mah. ... Cad. No:... Dükkan Ümraniye İstanbul\" adresinde 19.12.2016 tarihinde yapılan denetimlerde\"perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik enerjisi kullan- dığı\"ndan bahisle davalı adına ... seri numaralı Kaçak/ Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tuta- nağı düzenlendiği, bu tutanak gereğince 23.045,11 TL tutarındaki fatura tahakkuk edildiği, söz konusu faturanın ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiği, davalının takibe, borca ve ferilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğinden itirazın iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Tutanak tarihi itibariyle yürürlükte bulunan EPTHY'nin \" Kaçak elektrik enerjisi tüketimi\" başlıklı 26.maddesinde: (1) Gerçek veya tüzel kişinin; a) Kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, c) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. (2) Yapılan kontrollerde, kaçak elektrik enerjisi tüketildiğine dair bir şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde bu Bölüm uyarınca belirlenen yöntemler çerçevesinde kaçak tespit süreci başlatılır. (3) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır. Kaçak işleminin başlatılması için bu sürecin sonunda kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespiti gereklidir. (4) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi, kaçak tespit süreci sonucunda kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişilerin elektrik enerjisini keserek sayacı mühürler ve Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunur. \"Kaçak elektrik enerjisi kullanımı tespit süreci\" başlıklı 27.maddesinde; \"(1) 26 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde yer alan hususlar göz önünde bulundurularak; kullanım yerinde yapılan kontrollerde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından; a) Dağıtım sistemine veya ölçü sistemine ya da tesisata tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle yapılan müdahalelerin tespiti veya 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi hallerinde, b) Elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek tüketilmesi halinde, c) Sayaçların tüketimleri doğru kaydetmediği şüphesi bulunması durumunda sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile incelemeye alınır. Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-2’de yer alan sayaç sökme takma tutanağı düzenlenir. İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde, EK-1’de yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir. (2) Tutanaklarda yer alan bilgilerin eksiksiz ve okunaklı olarak doldurulması esastır.\" \"Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması\" başlıklı 28.maddesinde; \" 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bendi kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için, a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan sayaç değerine göre, b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir. (2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın; a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 (üç) kW, diğerlerinde 5 (beş) kW’ın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak, b) Diğer abone gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0.60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’ın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre, hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir. (3) Mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır. (4) 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplanır.\" \"Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalamada esas alınacak süre\" başlıklı 29.maddede; (1) Kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır. a) 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. b) 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde, 1) Kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma yapılmış olan yerler için, kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. Ancak, sayaçtan geçirilmeden ayrı bir hatla kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespiti halinde, kullanım süresi esas alınır. Ancak bu süre 180 günü geçemez. 2) (1) numaralı alt bentte belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak (1) numaralı alt bent çerçevesinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. 3) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı, 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. c) 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir. (2) Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri; a) Meskenlerde; 5 saat kabul edilir. b) Tarımsal sulama abonelerinde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat olarak kabul edilir. c) Sanayi abone grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat kabul edilir. ç) Diğer abonelerde; 8 saat kabul edilir. d) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri % 20 oranında artırılarak uygulanır. (3) İkinci fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin ikinci fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise, tespit edilen saatler esas alınır. \"Kaçak elektrik enerjisinin faturalandırılması\" başlıklı 30. maddede; \" (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı fonsuz tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin abone grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı tarife üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller ile abone/okuma/fatura başına uygulanan bedeller dikkate alınmaz. (2) Kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen tüketicinin, 29 uncu madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu abone grubuna kaçak elektrik enerjisi kullandığı dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen fonsuz tarifenin 1,5 (bir buçuk) katı ile çarpılarak, kaçak enerji bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir. (3) Yapılan kaçak tüketim hesabı ve kaçak tüketime ek olarak yapılan hesaplamalar dönemi içinde kalan, varsa daha önce yapılmış tüketim miktarları tenzil edilir. (4) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi kullandığının tespiti durumunda, kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen fonsuz tarifenin 2 (iki) katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır. (5) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi kullanımlarındaki hesaplamalar, ticarethane abone grubuna uygulanan fonsuz tarife üzerinden yapılır.\" hükmüne yer verilmiştir. Takip ve dava konusu alacak kaçak kullanım bedeline ilişkin olup alacağın dayanağını oluşturan 19.12.2016 tarih ... nolu tutanak ... Şti adına düzenlenmiş olup bu tutanakta kaçak kullanımın \"perakende satış sözleşmesiz elektrik tüketimi\" şeklinde gerçekleştiği belirtilmiştir. Dosyaya ibraz olunan ticaret sicili kayıtlarının tetkikinde, bahsedilen şirket \"... mah. ... Cad. No:... Ümraniye/İstanbul \"adresinde kayıtlı iken, 09.Mart.2017 tarih ... nolu TSG'de yayınlandığı üzere şirket adresinin \"... Mh. ... Sk No:... Ataşehir/ İstanbul\" adresine nakil olduğu, bilahare davalı ... Ltd.Şti'nin unvanının da \"... San. Ve Tic. Ltd. Şti\" olarak değiştirildiği ve değişikliğin 11.10.2018 tarihli TSG'de ilan ile tescil edildiği görülmüştür. Neticede, tutanak tarihi itibariyle şirketin unvanı ... Ltd.Şti ve adresi ... mah. ... Cad. No: ... Ümraniye/İstanbul olup bu bilgiler kaçak tespit tutanağında yer alan bilgilerle uyuşmaktadır. (tutanak üzerinde bahsedilen şirketin kaşesi ve vergi nosu yer almaktadır.) Mahkemece \"söz konusu tesisat üzerindeki ... nolu abonelik sözleşmesinin ibrazı ile hangi tarihte sonlandırıldığı\" hususunun sorulması üzerine ...'ın 22.12.2022 tarihli cevabi yazısında \"... nolu tesisatta ... şirketinin abonelik açmasının 29.12.2016 günü saat 10:53.26 itibariyle fiilen yerinde enerjisi açılmak suretiyle yapıldığını, bu tesisattaki ... Ltd.Şti'nin 06.02. 2017 tarihinde tahliye talebinde bulunması üzerine bu talebe istinaden enerjisinin fiilen kesilerek sözleşmesinin sonlandırıldığı\" belirtilmiştir. ... A.Ş.'nin 29.12.2022 tarihli cevabi yazısında ise \"... nolu tesisatta ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne ait bir abonelik bulunmadığı, ... nolu sözleşme hesabına ait her hangi bir abonelik bulunmadığı\" belirtilmiştir. Yukarıda belirtildiği üzere dava konusu tutanak ... Ltd.Şti adına düzenlenmiş olup bu tarih itibariyle bahsedilen şirketin tutanakta belirtilen tesisat ile ilgili perakende satış sözleşmesinin bulunup bulunmadığı hususunun ... A.Ş.' den açıkça sorularak açıklığa kavuşturulması, varsa abonelik sözleşmesinin, abonelik bilgilerinin, fesih/ iptal bilgilerinin celbi gerekirken mahkemece bu yönde bir araştırma yapılmamıştır. Ayrıca söz konusu tutanakta \"Dağıtım şirketince mevzuat hükümlerince kesilen elektrik enerjisinin, yükümlülükler yerine getirilmeden ve dağıtım şirketinin izni dışında açıldığı\"na dair bir tespit bulunmamaktadır. Bilirkişinin raporundan sonra dosyaya sunulan 06.02.2017 tarihli tutanak tahliye nedeniyle kesme ve mühürleme işlemine ilişkin olup dava konusu tutanağın düzenlendiği 19.12.2016 gününden sonra düzenlenmiştir. Buna göre davalının aynı zamanda kesilen enerjiyi izinsiz olarak açtığından bahsedile- meyeceğinden yönetmeliğin 26.- 1/c md'nin somut olayda uygulanması mümkün değildir. Mahkemece, yukarıda belirtilen esaslar doğrultusunda öncelikle tutanak tarihi itibariyle şirketin önceki unvanı olan ... Ltd.Şti adına dava konusu tesisat ile ilgili perakende satış sözleşmesinin bulunup bulunmadığı hususunun sorulması, varsa sözleşme, abonelik bilgisi, fesih ve iptal bilgilerinin, bundan sonra uyuşmazlık konusunda uzman başka bir elektrik mühen- disinden itirazları giderici, hükme ve yargısal denetime elverişli yeni rapor alınarak tüm dosya kapsamına göre hasıl olacak sonuç dairesinde karar tesisi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle,davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, HMK 353/1-a-6 md gereğince tespit edilen eksiklikler yeniden yargılama gerektirdiğinden dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davacının istinaf başvurusunun kabulü ile, kararın, HMK 353/1-a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasıyla, yeniden yargılama yapılıp bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine,Peşin alınan istinaf karar harcının istinaf edene isteği halinde iadesine, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 353/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.05/03/2024