T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2023/1921
KARAR NO: 2024/148
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 06/06/2023
NUMARASI: 2022/382 (E) - 2023/509 (K)
DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ: 30/01/2024
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın avm önünde iken davalı ... Sigorta Şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın arkadan çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, arkadan çarpan ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, araçta 40.000 TL hasar oluştuğunu, hasar ve değer kaybı ödemesi için sigorta şirketi tarafından toplam 26.804,03 TL müvekkiline ödeme yapıldığını, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait araçta meydana gelen 50 TL değer kaybı ve 1.000 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş; 18/04/2023 tarihli bedel artırım dilekçesiyle 1.050 TL hasar bedelinin 26.663,94 TL arttırarak 27.713,94 TL’ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; davanın kabulüne, 27.713,94 TL'nin davalılar ... Parça Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden kaza tarihi olan 16/11/2021 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta Şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 09/12/2021 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ve bakiye teminat limitiyle sınırlı olmak kaydıyla tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile birlikte davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin poliçe teminatını aşan bedel yönünden harçlardan, yargılama giderlerinden ve vekâlet ücretinden sorumlu olmadığın belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi kazaya neden olan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olup olay tarihi itibariyle bu davalının, ZMSS poliçe limiti dahilinde sorumlu olacağı açıktır. Dolayısıyla davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğundan teminat limiti üstünde kalan tazminat miktarı yönünden herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından, teminat limiti üzerinde kalan tazminat miktarının ferilerinden yani yargılama gideri, vekâlet ücreti ve harçlardan da sorumluluğu teminat limiti kadardır. Buna göre eldeki davada hükmedilen tazminat miktarının davalının sorumlu olduğu bakiye poliçe teminat limiti olan 16.195,97 TL'den fazla olduğu gözetildiğinde, hükmedilen tazminat miktarının ferileri yönünden de davalının sorumluluğunun hükmedilen tazminatın bakiye poliçe teminat limiti oranına isabet eden kısmından sorumluluğunda karar verilmesi gerekirken hükmedilen yargılama gideri, harç ve vekâlet ücretinin tamamından diğer davalılarla beraber sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere..: A-Davalı ... Sigorta Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, Yukarıda esas ve karar numarası belirtilen İlk Derece Mahkemesi kararının, HMK'nin 353/1-b/2. maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılmasına, Buna göre: 1-Davanın kabulü ile 27.713,94 TL'nin davalılar ... ve ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden kaza tarihi olan 16/11/2021 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta Şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 09/12/2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ve bakiye teminat limitiyle sınırlı olmak kaydıyla tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile birlikte davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.893,14 TL ilam harcından (davalı ... Sigorta Şirketi 1.106,34 TL harçtan sorumlu olmak kaydıyla), peşin alınan 80,70 TL, ıslah harcı olarak alınan 455,35 TL olmak üzere toplam 536,06 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.357,09 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 80,70 TL peşin harç, 455,35 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 616,75 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 421,75 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.100 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.521,75 TL yargılama giderinin (davalı ... Sigorta Şirketi 889,30 TL'den sorumlu olmak kaydıyla), davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Davalı ... Sigorta Şirketi vekili tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Davalılar ... ve ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ihbar olunan ... Sigorta AŞ tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-İlk derece mahkemesinin karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 9.200 TL vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, 8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13. fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.560 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 9-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
B-İstinaf İncelemesi Bakımından:1-Davalı ... Sigorta Şirketi tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının, istem halinde İlk Derece Mahkemesi tarafından iadesine,2-İstinaf aşamasında davalı ... Sigorta Şirketi tarafından yapılan 137 TL posta ve tebligat gideri ile 738 TL istinaf başvuru harcının davacıdan tahsili ile davalı ... Sigorta Şirketi'ne verilmesine, 3-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 4-İstinaf için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nin 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 30/01/2024