T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 25/10/2023
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 05/03/2024
İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Başkanın inceleme raporu okundu.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkili ile .... belgesini haiz karşı taraf ... arasında petrol ürünlerinin rafineriden teslim alınması, ulaştırılması ve boşaltılması hususunda 01.04.2022-01.04.2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .... tarafından da onaylı sözleşme akdedildiğini, müvekkili şirketin, .... A.Ş.'den 31.08.2023 tarihinde 4.458 brüt litre kurşunsuz benzin, 5.345 brüt litre motorin satın aldığını, .... irsaliye numaralı e-irsaliyeden de görüleceği üzere satın alınan işbu ürünlerin gerekli belgeleri haiz ve boşaltan tarafından yetkilendirilmiş .... plakalı araç sürücüsü ... tarafından 31.08.2023 tarihinde taşındığını, .... tarafından yayımlanan \"Tehlikeli Maddelerin Karayoluyla Taşınması Hakkında Yönetmelik\" madde 15./1/a uyarınca \"Boşaltma öncesinde ambalaj, konteyner, tank, tanker, ÇEGK, MEMU, tüplü gaz tanker vb. yük taşıma biriminde bulunan yüklerle ilgili bilgiler ile sevkiyat belgelerinde yer alan ilgili bilgileri karşılaştırarak doğru yükün boşaltılacağını tespit etmek,\" boşaltanın yükümlülükleri arasında sayıldığını, aynı maddenin ikinci fıkrasında da \"Boşaltma işlemi; taşımacının personeli veya üçüncü kişiler tarafından bir sözleşme çerçevesinde hizmet alınarak yapılması durumunda, taşımacı veya söz konusu üçüncü kişiler, boşaltan olarak TMFB almakla ve bu maddedeki görevleri yerine getirmekle yükümlüdür.\" hükmü ile taşıyanın da boşaltan ile aynı yükümlülükleri haiz olduğu tespit olunduğunu, satın alınan petrol ürünlerinin taşınması ve hedef tesisteki tanklara boşaltmakla sorumlu olan boşaltanın yetkilendirdiği ...'un tesiste ve tanklarda doğru doluma ilişkin tüm yönlendirmeler mevcut olmasına rağmen tankerde yer alan motorini benzin olan tanka; benzini ise motorin olan tanka doldurduğunu, halihazırda tankta bulunan 14.818 litre kurşunsuz benzin ile üzerine ilave edilen hatalı 4.290 litre motorin sonucu bir tankta 19.108 litre; diğer tankta mevcut olan 13.533 litre motorin üzerine 4.405 litre benzin dökülmesi ile 17.938 litre olmak üzere toplamda 37.046 litre yakıt zayi olduğunu, ilgili yakıtların homojen şekilde karışması ve EPDK tarafından hatalı yakıt karışımının satışına izin verilmemesi nedeniyle sovtaj çalışması yapılamadığını, hatalı yakıtlar .....yönergelerine uygun şekilde izin ve lisans belgesine sahip .... Sanayi A.Ş.'ye 17.09.2023 tarihinde teslim edilmiş olup; bertaraf işlemlerinin gerçekleştirildiğini, müvekkili tarafından yapılan başvuru üzerine .... Ekspertiz Limited Şirketi tarafından .... dosya, .... rapor numaralı, 18.09.2023 tarihli hasar ekspertiz raporu tanzim olunduğunu, işbu rapor ile müvekkilinin gerekli talimat ve tabelaları uygun yerlere yerleştirdiği; hasarın boşaltanın kusurundan kaynaklı yanlış dolum nedeniyle gerçekleştiği, 19.108 litre kurşunsuz benzin, 17.938 litre euro dizelin(motorin) zayi olduğunun tespit edildiğini, yine işbu zayiatın 1.132.749,68-TL'lik zarara neden olduğunun tespit edildiğini belirterek, alacağın sürüncemede kalmaması ve yapılacak icra takibinin sonuçsuz kalmaması açısından borçluların menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İİK’da ihtiyati haciz için aranan koşullar bulunduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece 25/10/2023 tarihli değişik iş kararı ile; Davacı yan; davalı yan aleyhine düzenlenen e-fatura, irsaliyeli fatura, ekspertiz raporu, tank dolum fişleri ibraz ederek ihtiyati haciz talep ettiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Dosyaya sunulan ekspertiz raporunun alacaklı ile sözleşme ilişkisi olan sigorta şirketi arasında düzenlenen poliçeye istinaden görevlendirilen sigorta eksperi tarafından düzenlendiği, rapor incelendiğinde; söz konusu akaryakıtın boşaltım işleminin borçlu olarak gösterilen şoför ... tarafından yapıldığına ilişkin bir belirleme içermediği, dolayısı ile haksız fiile sebep olan olayın aleyhine ihtiyati haciz talep edilen tarafların eyleminden ya da kusurundan kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususlarında bir açıklık bulunmadığı gibi yine kusur ve zararın miktarı yargılama sonucu belirlenecek olması nedeniyle bu aşamada ibraz edilen belgelerin niteliği ve dosya kapsamına göre, İİK.'nın 258/1. maddesinde düzenlenen kanaat getirecek deliller kapsamında değerlendirilemeyeceğinden yaklaşık ispat koşulu ve İİK'nın 257.maddesinde ön görülen koşullar oluşmadığı, borçlunun mallarını kaçırmaya, gizlemeye veya kendisinin kaçmaya çalıştığını gösterir nitelikte de olmadığı dikkate alındığında, karar tarihi itibariyle İİK 257. maddede öngörülen ihtiyati haciz şartları oluşmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
Karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili ile TMFB belgesine haiz olan davalı ..... Ltd. Şti. arasında petrol ürünlerinin rafineriden teslim alınması ulaştırılması ve boşaltılması hususunda 01/04/2022 - 01/04/2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .... tarafından da onaylı sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin, ....A.Ş'den 31/08/2023 tarihinde 4.458 brüt litre kurşunsuz benzin, 5.345 brüt litre motorin satın aldığını, .... irsaliye numaralı e-irsaliyeden de görüleceği üzere satın alınan işbu ürünlerin gerekli belgeleri haiz ve boşaltan tarafından yetkilendirilmiş .... plakalı araç sürücüsü davalı ... tarafından 31/08/2023 tarihinde taşındığını, ....tarafından yayınlanan Tehlikeli Maddelerin Karayolu ile Taşınması Hakkında Yönetmeliğin 15/1/a maddesi uyarınca boşaltma öncesinde ambalaj, konteyner, tank, tanker, ÇEGK, MEMU, tüplü gaz tanker vb. yük taşıma biriminde bulunan yüklerle ilgili bilgiler ile sevkiyat belgelerinde yer alan ilgili bilgileri karşılaştırarak doğru yükün boşaltılacağının tespitinin boşaltanın yükümlülükleri arasında sayıldığını, aynı maddenin 2. fıkrasında da boşaltma işleminin; taşımacının personeli veya üçüncü kişiler tarafından bir sözleşme çerçevesinde hizmet alınarak yapılması durumunda, taşımacı veya söz konusu 3. kişilerin boşaltan olarak TMFB almakla ve bu maddedeki görevleri yerine getirmekle yükümlü olduğunun belirtildiğini, dolayısıyla taşıyanın da boşaltan ile aynı yükümlülükleri haiz olduğunu, müvekkilinin satın aldığı petrol ürünlerinin taşınması ve hedef tesisteki tanklara boşaltmakla sorumlu olan boşaltanın yetkilendirdiği ...'un, tesiste ve tanklarda doğru doluma ilişkin tüm yönlendirmelerin mevcut olmasına rağmen tankerde yer alan motorini benzin olan tanka, benzini ise motorin olan tanka doldurduğunu, hali hazırda tankta bulunan 14.818 litre kurşunsuz benzin ile üzerine ilave edilen hatalı 4.290 litre motorin sonucu bir tankta 19.108 litre; diğer tankta mevcut olan 13.533 litre motorin üzerine 4.400 litre benzin dökülmesi ile 17.938 litre olmak üzere toplamda 37.046 litre yakıtın zayi olduğunu, EPDK tarafından hatalı yakıt karışımının satışına izin verilmemesi nedeniyle sovtaj çalışmasının yapılamadığını, hatalı yakıtların .....yönergelerine uygun şekilde izin ve lisans belgesine sahip .... A.Ş'ye 17/09/2023 tarihinde teslim edilerek bertaraf işlemlerinin gerçekleştirildiğini, dolayısıyla zayi olan yakıt nedeniyle müvekkilinin 1.132.749,68 TL'lik zararın meydana geldiğini belirterek, İİK'nın 257. maddesi uyarınca talep edilen ihtiyati haczin koşulları oluştuğundan mahkemenin red kararının yerinde olmadığından kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir.
Mahkemece yazılı gerekçeyle, ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir.
Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1. gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1-b-1. gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İhtiyati haciz talep eden vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın ihtiyati haciz talep eden taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-İhtiyati haciz talep edenin istinaf başvurusu nedeniyle yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan istinaf gider avansının 6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince talebi halinde ilgilisine İADESİNE,
5-Kararın İlk Derece Mahkemesi tarafından taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucu HMK'nun 362/1-f. maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
\t\t\t\t
...