T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tKAYSERİ
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: /
KARAR NO\t: /
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ... ...
VEKİLİ\t: Av. ... -
DAVALI \t: ... - ... ...
VEKİLİ\t: Av. ... -
DAVA\t: Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 31/12/2021
KARAR TARİHİ\t: 27/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 28/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin Kayseri de faaliyet gösteren konut yapı kooperatifi olduğunu, 20.02.2011 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında biten ve teslim edilen konutların geçici maliyetlerinin tespiti için komisyon kurulması, belirlenen maliyetin ve şerefiye bedellerinin ilgili üyelere tebliğ edilmesi yönünde karar aldığını, söz konusu karar gereğince 196 dairenin geçici maliyetleri çıkarılarak üyelerden tahsil edildiğini, genel kurul tarafından şimdiye kadar kesin maliyet bedellerinin belirlenmesine ve üyelerden tahsiline yönelik bir karar alınmadığını, sadece 196 üyeden geçici maliyet bedeli alındığını, söz konusu geçici maliyet raporu incelendiğinde kesin maliyet raporunda bulunması gereken özelliklerin bulunmadığını, hesaplamaların eksik ve hatalı olduğunu, geçici maliyet niteliğinde olduğunu, söz konusu hesaplamada arsa sahiplerine yapılan dairelerin maliyetlerinin ortaklara pay edilmediğini, arsa sahiplerine verilecek dairelerin maliyetlerinin dairesini teslim almamış üyeler üzerine bırakıldığını, yapıları hesaplamada belirlenen kat, cephe ve şerefiye bedelinin de gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafından bugüne kadar 196 adedi üyelere, 197 adedi arsa sahiplerine olmak üzere 393 daire teslimi yapıldığını, halihazırda 152 kooperatif üyesi ve 157 arsa sahibi olmak üzere 309 dairenin imalatının yarım kaldığını ve tesliminin yapılamadığını, kooperatif tarafından yapılan/yapılacak olan 702 daire olduğunu, kooperatifin mevcut 453 üyesi bulunduğunu, bunlardan 196 üyenin dairesini ve tapusunu aldığını, 344 üyenin ise henüz dairesini alamadığını, eksik ve hatalı maliyetlerle kooperatif ortaklarına kat mülkiyeti tapuları ferdileştirme ile verildiğini, dairesi teslim edilen 197 arsa sahibine daire maliyeti hesaplanmayarak ve kooperatiften daire almış üyelere yansıtılmayarak 506 daire maliyetinin geriye kalan 344 üyeye yüklendiğini, evini teslim alan üyelerden aylık aidat miktarının %40'ı oranında kira alınması yönünde genel kurur kararı olmasına rağmen bu bedellerin talep ve tahsil edilmediğini, kooperatiften istifa eden üyelere olan borçlar, evlerini teslim alan üyeler için kullanılan banka kredisi borçları, vergi, SGK ve borçlarının dairesini teslim alan üyeleri kesin maliyet hesabına eklenmediğini ve tüm borçların dairesini almayan üyelere bırakıldığını, yapılan fahiş hatalar sebebiyle 21.04.2019 tarihinde yapıları olağan genel kurul toplantısında şimdiye kadar yapılan tüm geçici/kesin maliyet bedellerinin iptali ve yeniden maliyet yapılmasına yönelik karar alındığını, bu kararın herhangi bir muhalefet şerhi olmadan oybirliği ile alındığını, Kayseti 1. ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan genel kurul kararının iptali davasının reddedildiğini, yönetim kurulu tarafından kesin maliyet hesabı yapılması için süreç başlatıldığını, hesaplanan kesin maliyetlerin ana sözleşmenin 61. Maddesindeki usule uygun şekilde üyelere tebliğ edildiğini, 15 günlük itiraz süreci ve devamındaki usul uygulanarak tüm üyelere paylarına düşen kesin maliyet borcunun tebliğ edilerek ödeme yapmalarının talep edildiğini, verilen süre içinde ödemelerini yapmayan üyelerle ilgili yasal süreç başlatıldığını, davalının da verilen süreye rağmen borcunu ödemediğini, kooperatifin en yetkili organının genel kurul olduğunu ve aldığı kararlarırı tüm üyeleri bağlayacağını, genel kurulda hakkaniyetin gerektirdiği ölçüde gerekli kararlar alınabileceği gibi daha önce alınan ve uygulanan kararların değişen koşullar ve eşitlik ilkesi gereği değiştirilmesinin mümkün ve geçerli olacağını, bu durumun kazanılmış hakları ihlal etmeyeceğini, son genel kurulda alınan kararın amacının üyeler arasındaki eşitliği sağlamak olduğunu, kooperatifin genel kurul kararı ile şimdiye kadar belirlenen tüm geçici ve kesin maliyet bedellerini iptal etmesi ve yeniden kesin maliyet hesabı yaparak üyelerden talep etmesinde dairesini teslim almamış üyeler ile teslim almış üyeler arasındaki eşitliğin sağlanmasının amaçlandığını, davacı kooperatifin henüz tasfiye aşamasına girmediğini, inşaat faaliyetlerinin devam ettiğini, davacının tamamlamış olduğu daireleri ve tapusunu üyelere verdiğini, davalının üyeliğinin devam ettiğini, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre kooperatiften dairesini teslim alan ortağın, üyeliğinin sona ermeyeceğini, davalının davacıya 178.433,00-TL kesin maliyet borcunu ödemediğini, davacı tarafça emsal nitelikte 160 civarında dava açıldığını ve bunun 130 civanındakinin kooperatif lehine karara çıktığını, davalıların bir çoğunun istinaf yoluna başvurduğunu ve esastan reddedildiğini, temyiz edilen kararların Yatgıtay incelemesinde olduğunu, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 6.000,00 TL'nin davalı tarafa tebliği ile kesinleşmesinden itibaren yıllık %18 faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Müvekkilinin davacı kooperatiften 2013 yılında bedelini peşin ödemek suretiyle bir adet daire satın aldığını, 2018 yılında söz konusu daireyi üçüncü kişiye devir ve temlik ettiğini, alım satım işlemlerinde herhangi bir takyidat ve şerh olmadığını, davalıya kooperatif üyeliğinden kaynaklanan kura ile tahsis edilmiş ve tapuda devredilmiş bir taşınmaz olmadığını, davalının kooperatif üyeliğinden kaynaklanan bir hukuki sorumluluğu ve borcu olmadığını, davacı talebinin zamanaşımına uğradığını, satış işleminden sonra davalı adına aidat, geçici veya kesin maliyet altında bir talep olmadığını, üye olduğuna ilişkin toplantıya çağrı, kura çekimi, ihtar, aidat borç vb bildirim yapılmadığını, kesin maliyet borcuna ilişkin bir ihtar ve bildirim yapılmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Mahkememizin ... esas, / karar sayılı ilamı, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin / esas, 2023/998 karar, 29/05/2023 tarihli kararı ile kaldırılmakla yeniden esasa kaydı yapılmıştır.
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin / esas, / karar, 29/05/2023 tarihli kararı ile ''Davacı vekilince sunulan 25.05.2022 tarihli ıslah dilekçesiye dava dilekçesindeki talebini aidat borcunun tahsili olarak değiştirdiği, şu halde mahkemece daha önce rapor veren bilirkişi heyetinden, davacı kooperatif kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi de verilerek, davalının aidat borcunun bulunup bulunmadığı konusunda ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, davacı vekilinin ıslah dilekçesi dikkate alınmaksızın uyuşmazlık konusununun kesin maliyet bedelinin tahsili olarak değerlendirilerek davanın reddine karar verilmesinde isabet bulunmadığı, davacı vekilinin ıslah dilekçesindeki talebi olan aidat borcunun bulunup bulunmadığı hususlarında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadığı, bu şekilde eksik inceleme sonucunda hüküm tesis edildiği'' gerekçesiyle Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş, Mahkememizin 2023/560 sırasına kaydı yapılarak işbu dosya üzerinden yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce, BAM kararı doğrultusunda eksikliklerin giderilmesi ve ayrı ayrı yanıtlanması bakımından ek rapor alınması hususunda dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir. Mahkememizce alınan 17/01/2024 tarihli bilirkişi heyeti ek raporundan özetle; Kayseri BAM 6. HD'nin / esas, / karar sayılı ilamı doğrultusunda dava tarihi itibariyle davalının ödemesi gereken aidat borcunun 28.323,00-TL olarak hesaplandığı yönünde rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacı kooperatif tarafından açılan kesin maliyet alacağı talebine ilişkin alacak davası olup, yargılama aşamasında davacı vekili talebini aidat borcunun tahsili olarak ıslah etmiştir.
Mahkememizce kaldırma kararı öncesinde davacının talebi kooperatif tarafından açılan kesin maliyet alacağı talebine ilişkin alacak davası olarak değerlendirilerek 7410 sayılı kanunun 2. Maddesiyle 1163 sayılı Kanununa eklenen geçici 11. Maddesinin Anayasa Mahkemesinin 16/03/2023 tarih / Esas / sayılı kararı ile iptaline karar verilmesi nedeniyle davanın iptal edilen yasadan önceki Yargıtay içtihadı doğrultusunda reddine karar verilmiş olup istinaf mahkemesince, davacı vekilince sunulan 25.05.2022 tarihli ıslah dilekçesiye dava dilekçesindeki talebini aidat borcunun tahsili olarak değiştirdiği gözetilerek davalının aidat borcunun bulunup bulunmadığı konusunda ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kaldırma kararı verildiği görülmektedir.
Somut olayda davacı tarafça ıslah dilekçesi kapsamında 2003 yılının Ocak ayından 2021 yılı Kasım ayına kadar olan aidat alacağının tahsilinin talep edildiği görülmektedir. Davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu, davalının sabit ücretli üye olduğuna ya da istifa ettiği ve bu istifanın kabul edildiğine dair dosyada delil bulunmadığı gibi davalının kooperatifçe kendisine teslim edilen taşınmazı kullandığı kooperatife iade etmediği, genel kurul kararlarının iptal edilmediği anlaşılmaktadır.
Kooperatif üyeleri ile kooperatif arasındaki üyelik sıfatının devamına ve üyeliğe sıkı sıkıya bağlı talepler ile ilgili olan tapu iptali ve tescile, üyelik tespitine, tahsis hakkına dayalı veya üyenin parasal yükümlülükleri ile ilgili uyuşmazlıklarda üyelik devam ettiği sürece zamanaşımı süresi işlemez. Davacı kooperatif üyesi olduğunu beyan etmiş davalı tarafça aksi iddia edilmemiştir. Davacının kooperatif üyesi olduğunu kabulü halinde dava konusu taleple ilgili üyelik devam ettiği sürece zamanaşımı işlemeyecektir (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, / Esas ve / Karar sayılı emsal ilamı). Davalı alacağın zamanaşımına uğradığını iddia etmiş olup bilindiği üzere kooperatif üyesinin bağımsız bölüm talep hakkı zamanaşımına uğramayacağı gibi kooperatif tarafından bunun karşılığında talep edilecek olan inşaat gideri olarak talep edilen aidata da zamanaşımı işlemesi mümkün değildir. (23. Hukuk Dairesi'nin / Esas ve / Karar sayılı emsal ilamı)
Benzer nitelikteki dosyaların istinaf incelemesinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 27/09/2023 tarih / E. / K sayılı kararında davacı kooperatifçe 28/02/2011 tarihi itibariyle alacak borç durumu hesaplanıp davalıya bildirildiği, davalının davacı kooperatife bu doğrultuda ödeme yaptığı, davalının ödeme tarihi, ödemeye ilişkin makbuz ve belgelerdeki açıklamaların 28/02/2011 tarihli maliyet raporunda istenen alacaklar ve 6098 sayılı TBK 100-104 maddesindeki düzenlemeler dikkate alınarak davacının davalıdan alacak talep edebileceği dönemin 28/02/2011- 31/05/2022 tarihleri arasındaki dönem olabileceğinin belirtildiği görülmüştür
Mahkememizce, yukarıda açıklanan istinaf kararı da gözetilerek rapor hazırlanması için dosyanın mali müşavir bilirkişi ile kooperatif hukukunda hesap uzmanı bilirkişiye tevdi ile kooperatif defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaparak rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu 17/01/2024 tarihli raporda özetle: davaya konu maliyet çalışmasının 23/12/2011 olması sebebiyle davalıya çıkarılan maliyet raporundan sonraki 23/12/2011-30/11/2021 döneme ilişkin ödenmesi gereken aidat tutarının 131.450,00-TL olduğu, maliyet raporunun hazırlandığı tarihte ödenmesi gereken aidat toplamının 41.060,00-TL olduğu, davacının toplam ödemesi 141.187,00-TL olduğundan buna göre davalının 103.127,00-TL fazla ödemesi oluşmaktadır. Buradaki fazla ödeme 23/12/2011 tarihinden sonraki aidat hesaplamasından mahsup edildiğinde davacı talebi doğrultusunda 23/12/2011-30/11/2021 dönemi itibariyle ödenmesi gereken tutarın 28.323,00-TL olduğu tespit edilmiştir. Netice itibariyle davanın kısmen kabulü ile 28.323,00-TL aidat alacağının tam ıslah tarihi olan 25/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %18 / aylık %1,5 faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 28.323,00-TL aidat alacağının tam ıslah tarihi olan 25/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %18 / aylık %1,5 faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine
2-Alınması gereken 1.934,74-TL karar ve ilam harcının dava açılırken davacı tarafından yatırılan 102,47-TL peşin ve 600,15-TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 1.232,12-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL başvurma harcı, 102,47-TL peşin harç ve 600,15-TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından tam ıslah öncesi yapılan 68,60-TL posta tebligat-müzekkere giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından tam ıslah sonrası yapılan; 260,40-TL posta - tebligat - müzekkere gideri ile 3.700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.960,40-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre belirlenen 2.726,35-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yargılama boyunca yapılan bir gider bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca 17.900,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T. 13/2 maddesi uyarınca 12.820,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek olan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabulü oranına göre belirlenen 486,09-TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek olan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın red oranına göre belirlenen 1.073,91-TL'sinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/02/2024
Katip ...
¸E-imzalıdır
Hakim ...
¸E-imzalıdır