T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/669 Esas - 2024/155
\tT.C.
\tANKARA
\t13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO\t: 2023/669 Esas
KARAR NO\t: 2024/155
HAKİM\t: ....
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ....
VEKİLLERİ\t: Av. ....
DAVALI \t:....
DAVA\t: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 24/03/2022
KARAR TARİHİ\t: 01/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 12/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin çalışanları olan. .... tarafından .... esas sayılı dosyalarıyla davacı şirkete karşı üst (asıl) işveren sıfatıyla dava açılmış ve işbu davaların kabulüne karar verildiğini, Kararlara karşı davacı şirket tarafından temyiz yoluna başvurulduğunu ve bozma kararı verildiğini, Bunun üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda kısmen kabul ve kısmen ret kararı verildiğini, davaların kabulü üzerine davacılar tarafından ... esas sayılı dosyalarıyla icra takibi başlatıldığını ve davacı şirket taralından alacaklar ödenmediğini, davacı ile davalı şirketler arasında ihale yolu ile hizmet alımı suretiyle tekel dışı posta ayırım, dağıtım, temizlik işine ilişkin olarak sözleşmeler akdedilmiş olup bu şirketler bünyesinde çalışan işçilerin İş Kanunu ve diğer kanunlardan doğan haklarından işçilerin işvereni olan taşeron firmaların sorumlu olduğunu, Dolayısıyla davacıya karşı olan davalıların işçi alacaklarından dolayı işçiyi çalıştırdıkları dönem bazında sorumlu olduklarını, Son işveren şirket ise bu sıfatla alacağın tamamından (işçi alacaklarından) sorumlu olduğunu, bu konudaki sorumlu olduğu miktarın, diğer davalıların da sorumluluk miktarlarının bilirkişi marifetiyle hesaplanmasını ve davacı kurum lehine hüküm altına alınmasını talep etmek zorunlu olduğunu, davacı şirketle davalılar arasında ihale yoluyla gerçekleştirilen sözleşmelerde, işçilere karşı davacı şirketin sorumlu olması halinde ödenen tutarların rücu edileceği belirtildiğini belirterek dava dışı işçilere ödenen işçilik alacakları, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin daha sonradan artırılmak ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunmamıştır.
Davalı .... Şirketi'nin dava açılmada önce .... Esas sayılı dosyasında 22/06/2016 tarihinde iflas ettiği anlaşılmıştır.
5 Nisan 2018 tarih 30382 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren ... 03/04/2018 tarih 538 sayılı kararı ile, iflas ve konkordato hukukuna ilişkin davalarda üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde .... numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiş olup, dava konusunun iflastan sonra açılan ve yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak talebine yönelik olduğu anlaşıldığından, açılan işbu davanın .... tarafından somut uyuşmazlığa ilişkin ihtisas mahkemesi olarak belirlenen ... Mahkemesinin görev alanında bulunduğu mahkememizce kabul edilmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenler İle;
1-Davalının dava tarihinden önce iflas ettiği anlaşılmakla dava dosyasının .... Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna iadesine,
Dair davacı vekilinin yokluğunda olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 01/03/2024
Katip .....
e-imzalı
Hakim ....
e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.