T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO:2023/721 Esas
KARAR NO\t:2024/156
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:10/11/2023
KARAR TARİHİ:06/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; H/... seri numaralı 27/07/2023 tarihli Kaçak / Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağına dayanılarak düzenlenen 07/08/2023 son ödeme tarihli 874.507,11-TL bedelli fatura alacağının tahsili amacıyla.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ise; bir davanın ticari dava olabilmesi için tarafların tacir ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması gerektiğini, yapılan araştırmada müvekkilinin esnaf olarak çalıştığının tespit edilmesi halinde dosyanın görevsizlik kararı verilerek, görevli Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesini, davanın tümden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bir davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması ve bu uyuşmazlık için başka bir mahkemenin özel olarak görevlendirilmemiş olması gerekir.
Eldeki davanın temeli haksız fiil iddiasına dayalı olup, dava mutlak ticari davalardan değildir.
Davanın nispi ticari dava niteliğinde kabul edilebilmesi için ise her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili uyuşmazlıktan kaynaklı bir dava olmalıdır.
Bu açıklamalardan sonra eldeki dava açısından durum değerlendirildiğinde; davacının tacir olduğunda şüphe yok ise de davalının ticaret siciline kayıtlı olmayıp, esnaf odasında kaydının bulunduğu, vergi dairesi yazısına göre işi terk ettiği ve tacir sayılmasını gerektiren herhangi bir delil sunulmadığı, böylece davalının esnaf sınıfında bulunduğu, kaldı ki taraflar arasında aynı nitelikteki uyuşmazlığa dair .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında verilen tedbir kararının .... Hukuk Dairesi'nin .... Sayılı kararı ile esastan incelendiği, bu hususun da görevin asliye hukuk mahkemesine ait olduğunu gösterdiği anlaşılmakla, uyuşmazlığın genel görevli mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği kanaatine varılarak davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunun tespitine,
3-HMK 20. maddesi uyarınca; bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddine dair kararın tebliğ edildiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurulması durumunda dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-Vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hususların görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/03/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır