T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO:2023/617 ESAS
KARAR NO:2024/72
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01.09.2023
KARAR TARİHİ: 06.02.2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından---- sayılı dosyası ile müvekkili----- ortaklıktan ayrıldığı --------- aleyhine icra takibi ikame edildiğini, işbu takipte borcun sebebi olarak \"ödenmeyen kira bedelleri, ortak alan kullanım bedelleri ve uğranılan sair zarar\" gösterildiğini, müvekkili ve davalı arasında geçerli bir kira ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin davalıya kira veya ortak alan borcunun olmadığını, müvekkilinin davalıyı sair hiçbir zarara da uğratmadığını, davalının müvekkilden sair hiçbir alacağının olmadığını, davalının müvekkilinden talep edebileceği herhangi bir alacak kaleminin bulunmadığını, davalı tarafından girişilen takibin haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, aynı zaman da kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin işbu takipten aracına konulan haciz neticesinde haberdar olduğunu, akabinde------ dosyasından borçlu olmadığına yönelik işbu menfi tespit davasının ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, tüm bu nedenler ve resen göz önünde bulundurulacak nedenlerden ötürü müvekkilinin aleyhine başlatılan ------ sayılı haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle; öncelikle müvekkilinin mağduriyetinin önlenebilmesi için teminatsız olarak icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, akabinde haklı davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalini, kötü niyetli davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava, taşınmaz kira sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığı iddiasıyla açılan menfi tespit davasıdır.Davacı vekili; davalı tarafından aleyhine başlatılan --------dosyasında borcun sebebi olarak \"ödenmeyen kira bedelleri, ortak alan kullanım bedelleri ve uğranılan sair zarar\" gösterildiğini, müvekkili ve davalı arasında geçerli bir kira ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin davalıya kira veya ortak alan borcunun olmadığını beyan ederek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiş; davalı davaya cevap vermemiştir.Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle davanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Mahkememizce görev husus öncelikli olarak incelenmiştir.Tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar dosyanın tarafları tacir olsa da, menfi tespit talebine konu icra takibine konu alacağın sebebi olarak \"ödenmeyen kira bedelleri, ortak alan kullanım bedelleri ve uğranılan sair zarar\" gösterildiği, takibe kira sözleşmesinin eklendiği, tarafların kira sözleşmesindeki imzaya itirazlarının bulunmadığı, kira sözleşmesinden kaynaklanan davalarda, tarafların sıfatına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur:
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
2-Davaya konu uyuşmazlığı incelemeye görevinin -------- Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğundan MAHKEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
3-Karara karşı 2 hafta süresi içinde kanun yoluna başvurulmaz ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulur ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye talep edenin başvurup talepte bulunması halinde dosyanın görevli --------- Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine; süresi içerisinde talepte bulunulmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin talep edene ihtarına (ihtar edildi)
4-Kararın taraflara tebliğinin masrafının davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanmasına,
5-6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu m.331/2 uyarınca yargılama giderleri konusunda görevli ve yetkili mahkemece karar verileceğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davaya görevli mahkemece devam edilmezse ve talepte bulunulursa yargılama giderleri ile ilgili karar verileceği hususunun talep edene ihtarına (ihtar edildi)
7-Yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile --------- Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06.02.2024