T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/535 - 2024/316
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2021/535
KARAR NO\t: 2024/316
KARAR TARİHİ\t: 01/03/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t:
ÜYE\t\t:
ÜYE\t\t:
KATİP\t\t:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 08/12/2020
NUMARASI\t\t: ... ESAS ... KARAR
DAVACI - TEMLİK ALAN: ...
VEKİLİ\t: Av. ... \t
DAVALI\t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVACI TEMLİK EDEN\t:...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVANIN KONUSU\t:İtirazın İptali (Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına \t\t\tİlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 01/03/2024
YAZIM TARİHİ : 01/03/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/12/2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ :
Davacı temlik eden banka vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka tarafından ... lehine ve ...'ın müteselsil kefaleti ile Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'ne istinaden kredi hesapları açıldığını ve iş bu kredinin kullandırıldığını, borcun süresinde ödenmemesi nedeniyle .... Noterliği'nin 01.11.2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiği, borçlulara borcun ödenmesi için Noter kanalıyla ihtarname keşide edilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında .... Müdürlüğü'ne ait ... esas sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, borçlu ... vekilinin icra takibine karşı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazları nedeniyle iş bu itirazın iptali davası açmak zorunluluğunun doğduğunu belirterek 45.192,82.TL'lik kısmının asıl alacak kalemlerine, takip tarihinden ödeninceye kadar işleyecek TBK.100 gereğince ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilerek hesaplanacak 40.756,90.TL olan asıl alacağı yıllık %36,36 temerrüt faizi, 1.534,68.TL olan asıl alacağa yıllık %30,24 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, icra masrafları ile birlikte takip talebindeki diğer kayıt ve şartlarla tahsilini, davalı borçluların itirazları haksız olduğundan alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafın dava dilekçesindeki beyanlarını ve işbu açılan davayı kabul etmediklerini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, yaptıkları yetki itirazının yerinde olduğunu, İcra İflas Kanunu'nun 50. Maddesindeki atfıyla HMK'daki genel yetkili kuralınca davalının yerleşim yerinin ... 'deki icra dairelerinde başlatılması gerektiğini, ... 'da başlatılan icra takibinin yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, ayrıca faiz oranı ve miktarının yüksek belirlendiğini, davacının başlattığı icra takibinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin borcu bulunmadığı halde davacının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, bu nedenlerle davacının işbu davayı haksız ve kötü niyetli olarak açmış olduğundan dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/12/2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile; davacı temlik alan varlık şirketinin temlik sözleşmesi ile birlikte takip dayanağı alacak ve bu alacağın dayanağı tüm bilgi ve belgeleri teslim alması gerektiği, davacının verilen kesin süre içerisinde ilgili eksiklikleri yerine getirmediği ve davasını ispat edemediği ,davacının takibe itirazın iptalini talep etmekte kötü niyetli hareket etmediği gerekçesi ile davanın reddine ve davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf talebi ile; yerel mahkeme kararının usul ve yasalara aykırı olduğunu, öncelikli olarak müvekkil şirketin temlik alan kurum konumunda olduğundan söz konusu borca ilişkin evrakların temlik veren banka mevcudunda bulunup gerek görülmesi durumunda temlik veren bankadan temin edilmesi gerektiğini, davada alınan bütün bilirkişi raporları doğrultusunda taraflarınca banka ile iletişime geçilerek evrak temini sağlandığını, halen evrakların eksik olması durumunda temlik veren bankadan istenilmesinin talep edildiğini, 09/06/2020 tarihli beyan dilekçesi ile eksik evrak bulunması halinde temlik veren banka kayıtlarının bulunduğu ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nde inceleme yapmak ve bilirkişi raporu hazırlanması için talep edildiğini, söz konusu davanın yerel mahkeme kararında belirtildiği üzere sürüncemede bırakılmadığını, ilgili banka şubesinde yerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını ve ... Nöbetçi Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak bilirkişi incelemesi doğrultusunda rapor hazırlanılmasının istenilebileceğini, mahkeme tarafından bu taleplerinin haksız olarak yerinde görülmediğini ve eksik inceleme yapıldığını, bu nedenlerle öncelikli olarak tehiri icra taleplerinin kabulüne, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararının bozulmasına, yapılacak olan istinaf incelemesi neticesinde davanın kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı temlik eden banka tarafından, davalı ... lehine kredi hesabı açıldığı ve kredi kullandırıldığı, ...'ın müteselsil kefil olduğu, borcun ödenmesi için ihtarname keşide edilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe yapılan itirazın haksız olduğu, davacı banka alacağının muaccel olduğunu ileri sürülerek itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiş davalı ise, davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, herhangi bir borcunun bulunmadığını, faiz oranı ve miktarının yüksek belirlendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş ve işbu karara karşı davacı temlik alan vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Dosyanın incelenmesinde ;İlk derece mahkemesince 07.11.2019 tarihli celsede davacı vekiline bilirkişi ön raporunda belirtilen eksikliklerin tamamlanması için iki haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilince 20.11.2019 tarihli beyan dilekçesi ile temin edilen evrakların sunulduğu, halen eksik evrak bulunması halinde talimat yazılmasının talep edildiği, beyan dilekçesi ekinde bir kısım kredi evraklarının sunulduğu, akabinde dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, ilk derece mahkemesine sunulan 04.06.2020 havale tarihli bilirkişi ek raporunda, ön ve kök raporda eksik belgelerin belirtildiği, 21.12.2018 tarihli bilirkişi ön raporunda belirtilen eksik belgelerin mahkemenin 24.12.2018 tarihli ve 18.04.2019 tarihli müzekkereleri ile temlik eden ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğünden 01.08.2019 tarihli kök raporda belirtilen eksik belgelerin 01.08.2019 tarihli müzekkere ile ... Bankası A.Ş.'nin ... Şubesinden istendiği, eksik olan belgelerin bir kısmının temin edildiği, henüz eksik olan belgeler olduğu, dosyada eksik belge olması nedeniyle gerekli tespitlerin yapılamadığının belirtildiği, davacı vekilince sunulan 09.06.2020 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde; temin edilen evrakların dilekçe ekinde sunulduğu, halen eksik evrak bulunması halinde temlik veren banka kayıtlarının bulunduğu ... Bankası A.Ş. ... Şubesinde inceleme yapmak ve bilirkişi raporu hazırlanması için ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmasının talep edildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda ilk derece mahkemesince davacının verilen kesin süre içerisinde eksikliklerin yerine getirilmediği davasının ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı vekilince bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde banka kayıtları üzerinde inceleme yapılması için talimat yazılmasının talep edildiği, davacı vekilince dava dilekçesinde delil olarak banka kayıtlarına dayanıldığı, bu durumda mahal mahkemesine talimat yazılarak bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi de verilmek suretiyle, banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak eksik bilgi ve belgelerin teminin sağlanması suretiyle hesaplama yaptırması gerekirken yazılı gerekçe ile eksik incelemeye dayalı olarak dava ispatlanamadığından bahisle davanın reddine karar verilmesinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, eksik hususlar tamamlanıp yeniden karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Davacı vekili tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/12/2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE,
2)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/12/2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararının HMK.'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
3)-Dava dosyanın yeniden yargılama için .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
4)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 59,30.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE,
5)-Davacı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderinin esas hüküm ile birlikte ilk derece mahkemesince karara BAĞLANMASINA,
6)-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesi'ne İADESİNE,
7)-İnceleme dosya üzerinden yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
8)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a/6 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olmak üzere 01/03/2024 tarihinde karar verildi.
\t\t\t\t
Başkan
¸e-imzalıdır\t
Üye
¸e-imzalıdır\t
Üye
¸e-imzalıdır\t
Katip
¸e-imzalıdır\t