T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/152 Esas
KARAR NO\t: 2024/128
DAVA\t: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ\t: 08/10/2020
KARAR TARİHİ\t: 06/03/2024
Mahkememizin 2023/538 esas sayılı davasında davalı Analiz Bilgi Danışmanlık Hizmetleri A.Ş. yönünden görülen davanın tefrikine karar verilerek mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kayıt edilerek yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin davalı şirketlerden alacaklı olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhinde ... 11. İcra Müdürlüğü'nün... E. Saylı dosyası üzerinden iflas yolu ile takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini belirterek davalıların mal kaçırma ihtimallerine binaen, keşidecisi dava dışı ...A.Ş. olup, dava dışı ... A.Ş. tarafından borcuna karşılık davalı ...A.Ş.’ye ciro edilen ve ... A.Ş. tarafından da mal kaçırmak kastı ile 3. kişilere ciro edildiği düşünülen 16.250.000,00-TL tutarındaki 22 adet senet hakkında tedbir kararı verilerek, keşideci...A.Ş.'nin senet ödemelerini mahkeme dosyasına yapılmasına, mülkiyeti diğer davalı ... A.Ş.'ye ait olan ... ili, ... ilçesi, ... Mah., F27-A-10-B-3-A Pafta, 314 Ada, 1 parselde kayıtlı bulunan gayrimenkulün 3. kişilere devrinin önlenmesi için tedbir konulması ile davalıların itirazlarının kaldırılmasına ve davalı şirketlerin ayrı ayrı İFLASINA karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketlerin davacıya her hangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, İİK 156/3 maddesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılmış olup, borçlunun itirazının kaldırılması ve borçlunun iflasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.K. sayılı 29/12/2022 tarihli kararı ile işbu davanın davalısı olan ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...sicil sırasında kayıtlı ...Şirketi'nin iflasına, iflasın 29/12/2022 günü saat 14:07 itibari ile açılmasına karar verilmiş olduğu, anılan şirket yönünden verilen kararın istinaf edilmeksizin 25/04/2023 tarihinde kesinleştiği, bu durumda mahkememizin ... esas sırasında davalı ...Şirketi yönünden görülen iflas davasının konusuz kaldığı anlaşılmakla anılan şirket yönünden dosya tefrik edilerek mahkememizin ...esas sırasına kayıt edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 331/1 maddesi gereğince davanın konusuz kalması halinde dava tarihindeki haklılık durumuna göre yargılama gideri ve vekalet ücreti takdiri gerekmektedir. Somut olayda mahkememizce alınan bilirkişi kök ve ek raporlarına göre davacı yanın müflis şirketten takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu, mevcut delil durumuna göre davacının dava tarihi itibari ile davasında haklı olduğu kanaatine varıldığından davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-₺ maktu karar harcı ile 427,60-₺ başvuru harcı olmak üzere toplam 855,20-₺ harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine takdir olunan 17.900,00-₺ maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 06/03/2024
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza